Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4722/16 (ключевые темы: всемирная торговая организация - выписка из ЕГРЮЛ - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4722/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-130121/15

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ВТО Роском" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 г.

по делу N А40-130121/15 (114-1050), принятое судьей Ильной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МКБ-Лизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТО Роском" (ОГРН 1054003003229, ИНН 4027067666)

об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКБ-Лизинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТО Роском" (далее - ответчик, заявитель) об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 04.02.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.03.2016 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 248000, Калужская область, г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 39, офис 214, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ВТО Роском", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 17.03.2016 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ВТО Роском" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВТО Роском" (ОГРН 1054003003229, ИНН 4027067666) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова