Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-6282/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - оставление жалобы без движения - право на обжалование - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-6282/16

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-24861/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ахмадеева Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-24861/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Администрации Муниципального Образования Тихвинский Муниципальный район Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Ахмадееву Игорю Михайловичу

о взыскании

установил:

24.12.2015 Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Игорь Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-24861/2015.

К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не соблюдены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлено документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку; не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 апелляционная жалоба б оставлена без движения.

Поскольку Предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением апелляционного суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

14.03.2016 Индивидуальный предприниматель Ахмадеев Игорь Михайлович вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-24861/2015.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором Предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного разбирательства, а также на то, что о состоявшемся решении суда ему стало известно 06.11.2015 при получении по почте Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 23.06.2015. Апелляционная жалоба Ахмадеева Игоря Михайловича поступила в апелляционный суд 14.03.2016, по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, текст решения от 23.06.2015 опубликован 24.06.2015.

С этой даты Ахмадеев Игорь Михайлович имел возможность ознакомиться с текстом данного решения.

Кроме того, получив 06.11.2015 Постановление о возбуждении исполнительного производства, Предприниматель обратился в суд с первой апелляционной жалобой только 24.12.2015 и не воспользовался предоставленной ему возможностью исправить допущенные им при подаче этой жалобы нарушения в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Ахмадеева Игоря Михайловича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Ахмадеева Игоря Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6282/2016) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина