Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 01АП-566/16

г. Владимир

11 марта 2016 г.

Дело N А43-26271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (ИНН 5258112325, ОГРН 1135258006113), г. Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-26271/2015, принятое судьей Чепурных М.Г.,

по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 11.09.2015 N 3733 сотрудниками отдела лицензирования министерства здравоохранения Нижегородской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Аксон НН" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) 30.09.2015 составило в отношении него протокол об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 24.12.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельств, нарушение норм материального права.

Указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают отсутствие в деятельности Общества состава вмененного административного правонарушения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 18.06.2014 N ЛО-52-01-004185.

В ходе проверки Министерством установлено, что 02.09.2014 Ишерский Л.В. обратился к врачу-терапевту Бажанову Н.О. с жалобами на небольшие колебания артериального давления и частоты сердечных сокращений. По результатам осмотра пациенту выставлен диагноз "гипертоническая болезнь стадия 3, риск 4", назначен комплекс обследований, медицинские препараты и мероприятия для лечения. Пациент 04.09.2014. 14.11.2014, 16.01.2015, 24.03.2015 также обращался к врачу-терапевту Бажанову И.О. с аналогичными жалобами и результатами лабораторных исследований. По результатам осмотров диагноз "гипертоническая болезнь" подтверждался, назначен комплекс обследований, медицинские препараты и мероприятия для лечения.

При проведении проверки Общество не представило проверяющим информированное добровольное согласие пациента (Ишерского Л.В.) на медицинское вмешательство, в связи с чем Министерство пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, выразившееся в несоблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Удовлетворяя требование Министерства, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции признал представленную в материалы дела копию информированного добровольного согласия пациента (Ишерского Л.В.) на медицинское вмешательство (л.д.56) ненадлежащим доказательством ввиду непредставления его в ходе проверки, отсутствии на нём даты составления и непредставления его подлинника.

Между тем событие вменяемого Обществу правонарушения состоит в нарушении лицензионных требований, выразившимся в несоблюдении установленного порядка предоставления платных медицинских услуг, а не в факте непредставления информирования согласия в ходе проверки. Общество в отзыве на заявление пояснило, что документы по Ишерскому Л.В. находились на хранении в обществе с ограниченной ответственностью "Айрон Маутенг СНГ". О передаче документов в архив представителем Общества заявлялось при составлении протокола об административном правонарушении. Заявлений о фальсификации представленных доказательств от Министерства не поступало, суд не предлагал Обществу представить подлинный экземпляр информированного согласия. Доказательств того, что данное информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство составлено после проведения проверки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отклонил представленное Обществом доказательство, что привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Обществу вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии информированного добровольного согласия пациента (Ишерского Л.В.) на медицинское вмешательство.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Ишерский Л.В. обратился в Общество 04.09.2014, последний - 24.03.2015, то есть к моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение истёк.

Оснований для применения годичного срока давности в данном случае из материалов дела не усматривается, поскольку жалоба Ишерского Л.В. не представлена, в связи чем невозможно установить причины её подачи.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-26271/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксон НН" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина