Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-242/16 (ключевые темы: безналичная форма - списание денежных средств - публичное общество - унитарное предприятие - назначение платежа)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-242/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-22889/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2015 года по делу N А57-22889/2015, принятое судьёй Мещеряковой И.В.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808), к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (410005, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 176, ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 42 от 01.10.2010 за август 2015 год в размере 1 332 112 рублей 07 копеек, задолженности за оказанные услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 2 868 рублей 99 копеек, неустойки за период с 18.08.2015 по 25.09.2015 в размере 2 930 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее по тексту - ответчик, ГУП "Облводоресурс") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 42 за август 2015 года в размере 1 332 112 рублей 07 копеек, задолженности за оказанные услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 2 868 рублей 99 копеек и неустойки за период с 18.08.2015 по 25.09.2015 в размере 2 930 рублей 65 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу - 9 марта 2016 года от ответчика поступило заявление - отказ от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2015 года по делу N А57-22889/2015, принятый апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от неё и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ГУП "Облводоресурс" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2015 года по делу N А57-22889/2015 и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платёжного документа Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платёжного поручения.

Также, с учётом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счёта плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Вместе с тем, платёжное поручение от 12 февраля 2016 года N 86 на сумму 3 000 рублей, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено в копии, в назначении платежа не указан номер настоящего дела, в поле "Списано со счёта плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счёта плательщика.

Следовательно, вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем платёжным поручением от 12 февраля 2016 года N 86 не может быть разрешён.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2015 года по делу N А57-22889/2015, производство по ней прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин