Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 05АП-1401/16

г. Владивосток

18 марта 2016 г.

Дело N А51-26213/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Морская судостроительная компания "Востоктранссервис",

апелляционное производство N 05АП-1401/2016

на решение от 18.01.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-26213/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (ИНН 7702682879, ОГРН 5087746025373)

к акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909)

о взыскании задолженности в размере 316 147 рублей 50 копеек,

при участии:

от ответчика: Тупикова К.А., по доверенности от 23.11.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

от истца: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - Общество) с иском о взыскании 177 590 рублей задолженности по договору от 01.01.2013 N ВлФ/13-52 и 138 557 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2014 N ВлФ/14-60.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2016 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что по данным рейсовых отчётов и записей судовых журналов в первый квартал 2013 года в море выходило 3 судна ответчика, что составляет 19 027,50 рублей с учётом НДС, во второй квартал 2013 года - 7 судов, что составляет 44 397,50 рублей с учётом НДС, в третий и четвёртый квартал 2013 года - по 5 судов, что составляет 31 712,50 рублей с учётом НДС. В силу изложенного апеллянт полагает, что общая сумма оказанных в 2013 году услуг составляет 126 850 рублей. Пояснил, что данные сведения были предоставлены истцу с просьбой о перерасчёте, что сделано не было, в то время как согласно условию пункта 1.2 договора от 01.01.2013 оплата осуществляется по судам заказчика, фактически находившимся в море в указанный период. Аналогичные доводы заявлены ответчиком в отношении договора от 01.01.2014, полагает, что услуги были оказаны только на сумму 153 095 рублей. В подтверждение невозможности представления доказательств указанного при рассмотрении дела судом первой инстанции указал, что его законный представитель находился в отпуске, а представитель по доверенности участвовал в качестве представителя в другом судебном деле. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, представитель в заседание 16.03.2016 не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Коллегия определила в порядке статьи 262 АПК РФ приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 ФГБУ ЦСМС (исполнитель) в лице Владивостокского филиала и ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссревис" (заказчик) заключили договор N ВлФ/13-52 на оказание услуг в сфере информационно-консультационного обслуживания, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг по информационно-консультационному обслуживанию на основании запросов заказчика по судам заказчика и/или по судам, осваивающим квоты заказчика: об объеме добычи (вылова) водных биоресурсов по определенному разрешению и определенным судном, предприятием по данным судовых суточных донесений (ССД), оперативной и статистической отчетности; о производстве рыбопродукции предприятием по данным оперативной и статистической отчетности; от отгрузке рыбопродукции на основании данных ССД; сведения о производственной деятельности судна за определенный период времени на основании данных ССД; об отсутствии нарушений в промысловой отчетности; выдача заверенных копий статистической отчетности 1-П (рыба); распечатка ССД за определенный период времени; распечатка данных спутникового позиционирования судна за определенный период времени; консультации по контролю качества данных о добыче (вылове) водных биоресурсов и первичных данных статистического наблюдения по форме 1-П (рыба); консультации по применению нормативно-справочной информации при контроле качества данных промысловой отчетности с использованием отчетных данных заказчика; консультации по повышению качества (полноты и достоверности) представляемой информации и устранению недостатков.

Стоимость услуг согласно пунктам 3.1-3.3 договора от 01.01.2013 определена по утвержденным тарифам (приложение N 1 к договору) с учетом фактически поступивших и исполненных заявок заказчика и производится единовременно в течение 10 дней со дня заключения договора по услугам по информационно-консультационному обслуживанию согласно пунктам 1, 6, 8 приложения N 1 к договору и в течение 10 дней со дня выставления счета исполнителем по услугам согласно пунктам 2-5, 7 приложения N 1 к договору.

В материалы дела представлены подписанные представителями обеих сторон акты об оказании услуг по договору от 01.01.2013 за первый квартал 2013 года на сумму 69 767 рублей 50 копеек, за второй квартал 2013 года на сумму 19 027 рублей 50 копеек, за третий квартал 2013 года на сумму 44 397 рублей 50 копеек, подписанный представителем исполнителя акт за четвертый квартал 2013 года на сумму 44 397 рублей 50 копеек и служебная записка начальника отдела мониторинга на имя начальника Владивостокского филиала Учреждения о том, что акт заказчиком не подписан, с приложением доказательств оказания услуг (аналитические справки качества промысловой отчетности судна (распечатки электронных сообщений).

01.01.2014 ФГБУ ЦСМС (исполнитель) в лице Владивостокского филиала и ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссревис" (заказчик) заключили договор N ВлФ/14-60 на оказание консультационных, информационных услуг в области навигации, государственного мониторинга водных биологических ресурсов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику вышеуказанных услуг в соответствии с тарифами, указанными в приложении N 1 к договору. Перечень услуг указан в пунктах 1.3, 1.4 договора от 01.01.2014.

Стоимость услуг согласно пунктам 3.1-3.3 договора от 01.01.2014 определяется утвержденными тарифами (приложение N 1 к договору) или по отдельной калькуляции. Оплата производится ежемесячно (ежеквартально) в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг по счету исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.01.2014 истцом в материалы дела представлены подписанные представителями обеих сторон акты об оказании услуг за первый квартал 2014 года на сумму 51 047 рублей 50 копеек, за второй квартал 2014 года на сумму 43 755 рублей, за третий квартал 2014 года на сумму 43 755 рублей.

12.10.2015 в адрес ответчика направлено напоминание о погашении дебиторской задолженности от 08.10.2015 исх.N ВлФ/07-1331 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 318 467 рублей 50 коп (по договору от 01.01.2013 в сумме 177 590 рублей, по договору от 01.01.2014 в сумме 138 557 рублей 50 копеек и за предоставление услуг по справке о фактическом вылове в сумме 2 320 рублей).

Поскольку задолженность по вышеуказанным договорам АО "Востоктранссервис" не погашена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В части 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате оказываемых ему услуг в соответствии с условиями рассматриваемых договоров от 01.01.2013 и от 01.01.2014 и порядок оплаты предусмотрены пунктами 3.1-3.3 договоров на оказание услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику за период с первого по третий квартал 2013 и аналогичный период 2014 года подтверждается представленными в материалы дела и подписанными представителями обеих сторон актами оказания услуг, а также распечатками электронных аналитических справок качества промысловой отчетности судна за четвертый квартал 2013 года.

С учетом сложившихся отношений сторон, учитывая виды и особенности оказываемых истцом услуг, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеются доказательства оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.01.2013 N ВлФ/13-52 в 2013 году и договором от 01.01.2014 N ВлФ/14-60 в первом-третьем кварталах 2014 года. Доказательств оплаты ответчиком услуг в спорной сумме не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 316 147 рублей 50 копеек основного долга является правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что рейсовыми отчётами и записями судовых журналов подтверждается оказание услуг в меньшем размере, чем заявлено истцом, поскольку часть судов ответчика в море не выходила.

В то же время данные доказательства ответчиком суду апелляционной инстанции представлены не были, в то время как согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Материалами дела подтверждается (л.д.90), что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции не обеспечивал. Наличие ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств коллегией также не установлено. В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указание ответчика о том, что согласно пункту 1.2 договоров оплата производится по судам заказчика, фактически находившимся в море в указанный период времени, отклоняется как противоречащий содержанию данных пунктов договоров.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2016 по делу N А51-26213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка