|
18 марта 2016 г.
|
Дело N А19-13625/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2016.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2015 года по делу N А19-13625/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ОГРН 1053808019517, ИНН 3808118721; место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Горная, д. 11) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, место нахождения: 664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д.2) о взыскании 1 734 085 руб. 66 коп., третье лицо: Министерство финансов Иркутской области (ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА,1,А ОГРН 1083808000154), (суд первой инстанции Ханафина А.Ф.),
при участии в судебном заседании:
от истца: до перерыва- Шолохова Ю.Ю., представитель по доверенности от 02.10.2015; после перерыва -Михайлова Т.А., представитель по доверенности от 02.10.2015;
от ответчика: до перерыва Замащикова Н.Л., представитель по доверенности от 01.10.2015, Ткачева Ю.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2015;
от третьего лица: до перерыва Клеофастов Б.П., представитель по доверенности от 29.10.2015;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании основного долга в размере 1 734 085 руб. 66 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. С Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" взыскано: основной долг в размере 1 734 085 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 341 руб.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Ссылка суда первой инстанции на нормы постановления Правительства Иркутской области от 12.03.2013 N 81-пп "О бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2013 - 2015 годах" является неверной. В актах сверки реестра учета реализованных билетов в апреле, мае, июне 2015 года количество идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным и областным регистрами лиц не совпадало в сумме с количеством реализованных билетов, указанных в счет - фактурах и расчетах расходов ООО "Автомобилист" по перевозке в городском и пригородном сообщениях. Заявляя о расходах на перевозку льготной категории граждан, ООО "Автомобилист" не представило доказательств подтверждающих данный факт. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании.
Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании до объявления перерыва поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 03.03.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 14.03.2016.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
После перерыва ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автомобилист" и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 30.01.2015 заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-119/1511, предметом которого является предоставление в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на маршрутах: N 423 д. Позднякова - г.Иркутск- д. Позднякова; N 428 п. Смоленщина - г. Иркутск - п. Смоленщина; N 427 р.п.Маркова - г. Иркутск, р.п. Маркова; N 429 п. Первомайский - г. Иркутск - п.Первомайский, согласно схеме маршрутов в количестве 20 976 рейсов.
Дополнительным соглашением от 24.04.2015 к соглашению стороны добавили маршрут N 16К сквер имени Кирова - мкр. Солнечный.
Согласно пункту 1.4 соглашения возмещению подлежат расходы истца, составляющие разницу между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов. При этом расчет затрат истца по электронным социальным проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью электронного социального проездного билета с учетом доли поездок, приходящихся на одного перевозчика. Объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.
Из пункта 3.1 договора следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.
Истец в период апрель-июнь 2015 г. осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных проездных билетов.
В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за апрель, май, июнь 2015 года в размере 1 734 085 руб. 66 коп. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за апрель, май, июнь 2015 года; расчеты суммы расходов истца за апрель, май, июнь 2015 года; акты сверок реестров учета за апрель, май, июнь 2015 года; счета-фактуры.
Представленные истцом документы возвращены ответчиком истцу с указанием на неверное оформление документов, письмом N 53-35-6314/15-11 от 17.07.2015 ответчик сообщил, что в представленных актах количество идентифицированных в качестве получателей ежемесячной денежной выплаты не совпадает в сумме с количеством реализованных билетов, указанных в счетах-фактурах и расчета в городском и пригородном транспортах.
Ответчик данные обстоятельства не оспорил, указал, что истцом заявлено о возмещении проездов одних и тех же граждан, как по городу, так и по пригороду.
Истец заявил, что не обладает полномочиями и не отслеживает маршруты проездов граждан, приобретших у него единый социальный билет; все граждане, которым выдали проездные билеты, ответчиком утверждены как получатели единого денежного возмещения, имеющие право на получение мер социальной поддержки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-119/1511 от 30.01.2015.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.
Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального
