Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-1733/16 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - письменное заявление - договорная неустойка)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-1733/16

город Омск

16 марта 2016 г.

Дело N А75-13439/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1733/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2016 года по делу N А75-13439/2015 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 173 528 руб. 79 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2016 года по делу N А75-13439/2015 исковые требования открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания договорной неустойки (пени), принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2016 года апелляционная жалоба ООО "Новый город" оставлена без движения в срок до 22 марта 2016 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

15 марта 2016 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством электронной связи, через систему "Мой арбитр" от ООО "Новый город" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу А75-13439/2015, подписанное исполнительным директором Мазуриным И.Ю., мотивируя тем, что задолженность, указанная в исковом заявлении ОАО "ТЭК" в сумме 173 528 руб. 79 коп. ООО "Новый город" погашена в полном объеме, в связи с чем, необходимость в рассмотрении апелляционной жалобы отсутствует.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано ООО "Новый город" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новый город" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева