Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-4177/16

город Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-143838/2015

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б.Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-143838/2015, принятое судьей Гараевой Н.Я. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, юр.адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 3) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, юр.адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: Е.Е. Стручева (по доверенности от 31.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 22 429 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., неустойки в размере 15 144 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.12.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Долгопром" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Долгопром" заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Долгопром" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Долгопром" от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-143838/2015 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б.Расторгуев