Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-3838/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-3838/16

г. Самара

18 марта 2016 г.

Дело N А55-27501/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард", на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года об удовлетворении заявления "Приволжсагролизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-27501/2015 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) о общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1126381000063, ИНН 6381019383),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года об удовлетворении заявления "Приволжсагролизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-27501/2015.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 24 февраля 2016 года.

Апелляционная жалоба была поступила в суд первой инстанции нарочно 09 марта 2016 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области на апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Авангард" указывает на отсутствие у него информации о движении обособленного спора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, данное обстоятельство может быть принято во внимание только при наличии соответствующего ходатайства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард", на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года об удовлетворении заявления "Приволжсагролизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-27501/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 27л.

Судья

А.И. Александров