Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 08АП-15111/15

город Омск

18 марта 2016 г.

Дело N А75-564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15111/2015) индивидуального предпринимателя Ахмедовой Рано Хамражановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2015 года по делу N А75-564/2015 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ахмедовой Рано Хамражановны (ОГРНИП 310860331600033, ИНН 860327650825),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Ахмедова Рано Хамражановна (далее - ИП Ахмедова Р.Х., должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2015 по делу N А75-564/2015 заявление ИП Ахмедовой Р.Х. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гохгут Татьяна Николаевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015.

08.09.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ИП Ахмедовой Р.Х. Гохгут Т.Н. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), мотивированное отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по дуле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 производство по делу N А75-564/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ахмедовой Р.Х. прекращено.

Не согласившись с определением суда, должник в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ИП Ахмедовой Р.Х., в настоящем случае размер вознаграждения временному управляющему должен быть рассчитан исходя из размера ежемесячного вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве, который составляет 10 000 рублей. Считает, что расходы на оплату вознаграждения временного управляющего из расчета 30 000 рублей в месяц являются необоснованными.

Временный управляющий ИП Ахмедовой Р.Х. Гохгут Т.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А75-564/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве временный управляющий ИП Ахмедовой Р.Х. Гохгут Т.Н. ссылалась на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, установил, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а также удовлетворение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанная процедура рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции соблюдена.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего ИП Ахмедовой Р.Х. Гохгут Т.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве; должнику предложено представить позицию по ходатайству временного управляющего о прекращении производства по делу; внести на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ИП Ахмедовой Р.Х.; доказательства внесения необходимой суммы на депозитный счет суда представить в суд. ИП Ахмедовой Р.Х. разъяснено, что в случае отсутствия денежных средств, в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве производство по настоящему делу может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Ахмедовой Р.Х. не выражено; денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, должником не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Ахмедовой Р.Х. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Ахмедова Р.Х. согласна на финансирование процедуры исходя из размера ежемесячного вознаграждения временного управляющего, равного 10 000 рублей, подлежат отклонению.

Размер вознаграждения временного управляющего ИП Ахмедовой Р.Х. Гохгут Т.Н. в размере 30 000 рублей утвержден определением суда от 19.05.2015 о введении наблюдения в соответствии с пунктом с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2015 года по делу N А75-564/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Ахмедовой Р.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2015 года по делу N А75-564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова