Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-1509/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-1509/16

г.Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А28-13330/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2016 по делу N А28-13330/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Киров-Лифт"

(ОГРН 1084345143871, ИНН 4345248320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова" (ОГРН 1074345051186, ИНН 4345207469)

о взыскании 17 728 906 рублей 61 копейка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова" (далее - заявитель, ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера, без даты на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 24.02.2016 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.-118-123): 610000, г.Киров, Кировская область, ул.Красноармейская, д.61, и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 610027, г.Киров, Кировская область, ул.Дерендяева, д.80/2.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по указанным адресам 25.02.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами N N 61000795970329, 61000795970336.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.02.2016 также опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2016 10:42:29 МСК.

18.03.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили апелляционная жалоба с отметкой о получении ее представителем истца и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Пунктом 4 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6 установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В абзаце 5 пункта 4 названного постановления разъясняется, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, представленное заявителем во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района г.Кирова" об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.

Судья

В.Г. Сандалов