Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-14011/15

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А06-1675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2015 года по делу N А06-1675/2014, принятое судьей Колбаевым Р.Р.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (414014, Астраханская область, г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая,11/39, корпус III, кв.46, ИНН 3015087659, ОГРН 1093015002409)

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Абушаевой К.К., действующей на основании доверенности от 09 июня 2015 года N 01/865

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" (далее - ООО "Астрамоторс", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2015 года прекращено производство по настоящему делу по пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 марта 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10 ноября 2015 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился ПАО Банк "ФК "Открытие" с ходатайством о назначении арбитражного управляющего ООО "Астрамоторс".

По мнению суда первой инстанции, ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего с пропуском срока установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2015 года отменено по новым обстоятельствам определение от 19 января 2015 года в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Астрамоторс" кандидатуры Негерева В.А.

Первые 10 дней после освобождения Негерева В.А. от исполнения своих обязанностей были предоставлены законодателем собранию кредиторов ООО "Астрамоторс" для выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Течение данного срока началось с 18 июня 2015 года и окончилось 29 июня 2015 года (так как последний тридцатый день пришелся на нерабочий день 27 июня 2015 года, то днем окончания срока считается 29 июня 2015 года - следующий за ним рабочий день). В указанный период собрание кредиторов не созывалось, решений, предусмотренных статьей 45 Закона о банкротстве, в пределах своей компетенции не принимало.

Последующие 14 дней после истечения срока представления кандидатуры собранием кредиторов были предоставлены законодателем НП СРО "Содружество", из числа членов которого, был в свое время утвержден освобожденный арбитражный управляющий Негерев В.А.. Течение данного срока началось 30 июня 2015 года и окончилось 13 июля 2015 года. В указанный период НП "СРО "Содружество" не представило арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего.

Последующие 30 дней после истечения срока представления кандидатуры НП "СРО "Содружество" были предоставлены законодателем заявителю и иным лицам, участвующим в деле. Течение данного срока началось с 14 июля 2015 года и окончилось 12 августа 2015 года.

В указанный период ни заявитель, ни иные лица, участвующие в деле, не представили арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Последний день, когда конкурсный управляющий по настоящему делу должен был быть утвержден, завершился 12 августа 2015 года. Следовательно, установленные законом три месяца необходимо исчислять с 12 августа 2015 года. Таким образом, указанный трехмесячный срок окончился 12 ноября 2015 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела ПАО Банк "ФК "Открытие" - как кредитор, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего 10 ноября 2015 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2015 года по делу N А06-1675/2014 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Астрамоторс", необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2015 года по делу N А06-1675/2014 отменить.

Направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астрамоторс" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова