Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-3327/16 (ключевые темы: пропуск срока - отказ в государственной регистрации - государственная регистрация перехода права собственности - судебное решение - объекты недвижимости)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-3327/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А70-15904/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3327/2016) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2016 по делу N А70-15904/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Дом" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.09.2015 N 72/001/098/2015-5595/27421/15, при участии в деле в качестве третьего лица, - индивидуального предпринимателя Спиридонова Владимира Александровича,

установил:

Имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2016 по делу N А70-15904/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 1111 от 01.03.2016 в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Дом" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _5_ листах и приложенные к жалобе документы на _14_ листах.

Судья

А.Н. Лотов