Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-7091/15

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А58-2995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года по делу N А58-2995/2015 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" (ИНН 1434021083, ОГРН 1021401007561) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) о взыскании 169559,87 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" о взыскании 169 559,87 рублей задолженности по договорам добровольного медицинского страхования N 000005-09/МС-14НЕ от 24 марта 2009 года, N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года, в том числе: 149 670 рублей основного долга, 19 889,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что сторонами применены положения окончания срока действия договора от 24 марта 2009 года N 000005-09/МС-14 только после полного использования страховой премии; остаток денежных средств по договору от 24 марта 2009 года N 000005-09/МС-14 и договору от 06 мая 2010 года N 000002-10/МС-14НЕ в сумме 149 670 руб. страхователем не использован; договор от 24 марта 2009 года N 000005-09/МС-14 является действующим.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела как письменные пояснения ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Нерюнгринское объединение коммерции и строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договорам добровольного медицинского страхования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между сторонами были заключены договоры добровольного медицинского страхования N 000005-09/МС-14НЕ от 24 марта 2009 года и N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года.

По договору N 000005-09/МС-14НЕ 24 марта 2009 года страховщик (ответчик) принимает на себя при наступлении страхового случая организацию и оплату медицинских и иных услуг, оказываемых гражданам, включенным в предоставленные страхователем списки на основании Правил добровольного медицинского страхования ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго", регулирующих отношения страховщика и страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 к договору застрахованными лицами являются: Лейзерина Л.В., Косенко О.Ф., Кулакова И.Е., Мифтахова А.Р, Игнатенко О.В., Дмитриева Е.С., Дьяченко Т.И.

14 июля 2009 года истец частично воспользовался своими денежными средствами в сумме 74 200 руб., сумма в размере 105 800 рублей осталась неиспользованной.

По договору N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года страховщик принимает на себя обязательства по организации и оплате медицинских услуг, оказываемых гражданам, включенным в предоставленные страхователем списки на основании правил добровольного медицинского страхования страховщика.

Объем услуг определяется страховой программой.

Права и обязанности застрахованных лиц по обеспечению выполнения сторонами условий договора осуществляются через страхователя в порядке и на условиях действующего законодательства и настоящего договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору застрахованными лицами являются: Лейзерина Л.В., Косенко О.Ф., Кулакова И.Е., Мифтахова А.Р., Игнатенко О.В., Дмитриева Е.С., Дьяченко Т.И.

25 июля 2010 года и 24 августа 2011 года по договору N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года истец воспользовался денежными средствами в сумме 136 130 рублей, неизрасходованная сумма составила 43870 рублей.

Истец, указывая, что остаток денежных средств по двум договорам в сумме 149 670 рублей по настоящее время им не использован, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) правильно установлено, что договор N 000005-09/МС-14НЕ от 24 марта 2009 года прекратил свое действие в связи с заключением сторонами договора на 2010 год - N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года сроком действия 1 год, т.е. по 06 мая 2011 года.

Таким образом, ссылки истца на положения договора N 000005-09/МС-14НЕ от 24 марта 2009 года и выводы об исчислении срока давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств по данному договору являются несостоятельными.

Договор N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года прекратил свое действие 06 мая 2011 года.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 966 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, довод жалобы о том, что срок давности не являлся истекшим, рассмотрен апелляционным судом и отклоняется как необоснованный, поскольку истец обратился в суд с иском в 2015 году.

Истцом заявлено требование о взыскании (возврате) суммы неиспользованной страховой премии по договорам добровольного медицинского страхования N 000005- 09/МС-14НЕ от 24 марта 2009 года, N 000002-10/МС-14НЕ от 06 мая 2010 года.

Данное требование о взыскании (возврате) суммы неиспользованной страховой премии является незаконным и необоснованным.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат страховой премии возможен в случае досрочного прекращения договора страхования но обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Истцом доказательств досрочного прекращения вышеуказанных договоров страхования по предусмотренным законом основаниям, при которых возможен возврат страховой премии страхователю, в суд не представлено.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года по делу N А58-2995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева