Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 17АП-1601/16

г. Пермь

18 марта 2016 г.

Дело N А60-36358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Нуякшина Виктора Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2015 года

по делу N А60-36358/2015,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Нуякшину Виктору Ивановичу (ИНН 662300506220, ОГРНИП 304662320400058)

об обязании освободить земельный участок

по встречному иску индивидуального предпринимателя Нуякшина Виктора Ивановича

к Администрации города Нижний Тагил

о признании договора аренды, заключенного на неопределенный срок, недействительным, обязании заключить срочный договор аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нуякшину Виктору Ивановичу (предприниматель Нуякшин В.И.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером: 66:56:0206006:129 площадью 1532 кв.м. по ул. Красной в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила.

Предприниматель Нуякшин В.И. предъявил встречным иск к Администрации о признании договора аренды N 9а-2012, заключенного на неопределенный срок, недействительным, обязании Администрации заключить срочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0206006:129 на срок три года.

Ответчик заявил об отказе от встречного иска, отказ принят арбитражным судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.12.2015 первоначальный иск удовлетворен. Производство по встречному иску прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что исковое заявление истец в адрес ответчика не направлял, ни одного судебного акта по данному делу ответчик не получал. Кроме того, в дополнение к апелляционной жалобе указал на то, что в нарушение требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды и не предложил освободить арендуемый земельный участок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 05.04.2012 между муниципальным образованием г. Нижний Тагил (арендодатель) и предпринимателем Нуякшиным В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9а-2012 с кадастровым номером: 66:56:0206006:129 площадью 1532 кв.м по ул. Красной в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки на срок с 02.04.2012 по 03.08.2014.

21.07.2014 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

Письмом от 11.08.2014 N 19-01/5895 арендатору отказано в продлении договора аренды и указано на возобновление договора на неопределенный срок со ссылкой на положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.02.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление N 450 об отказе от договора в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок предпринимателем не был освобожден, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания арендных отношений прекращенными.

Представленным в материалы дела письмом от 02.02.2015 с фотоматериалами от 28.01.2015 признано подтвержденным использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.

Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции считает факт направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора аренды земли и о необходимости освобождения земельного участка от 26.02.2015 N 450 (л.д. 7), почтовый конверт с указанной корреспонденцией возвращен истцу отделением почты с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 8).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении о продлении договора от 21.07.2014 ответчик указал адрес проживания: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 4-9, который являлся ранее адресом регистрации ответчика и был указан в договоре аренды.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции значимым то, что не представлены доказательства, наличие которых, могло бы свидетельствовать о нарушении органом почтовой связи услуг, что в данном случае могло бы повлечь признание ответчика не извещенным об отказе в продлении договора аренды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного довод апелляционной жалобе ответчика, который заключается в указании на то, что арендодатель не уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды и не предложил освободить арендуемый земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано установленным то, что договор аренды N 9а-2012 от 05.04.2012 прекратил свое действие.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.

Доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворение иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определений от 04.08.2015, от 23.09.2015 были направлены ответчику по адресу регистрации: г. Нижний Тагил, ул. Ясная, 9, а также адресу, указанному в качестве фактического места нахождения ответчика: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 4-9.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий указанных определений в адрес ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (Правила), не выявлено.

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На соответствующих почтовых отправлениях содержатся указания на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.07.2014 N 234.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Соответствующим образом судом апелляционной инстанции оценивается довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления, в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику, о соблюдении требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 по делу N А60-36358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров