Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-15478/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - Федеральная служба исполнения наказаний - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 08АП-15478/15

город Омск

16 марта 2016 г.

Дело N А81-4712/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15478/2015) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2015 года по делу N А81-4712/2015 (судья Канева И.Д.), по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ОГРН 1058900013369, ИНН 8901016850) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ОГРН 1028900556519, ИНН 8902003269) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 349 690 руб. 57 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ответчик, заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2015 года по делу N А81-4712/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу N А81-4712/2015 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ответчику предложено в срок не позднее 08 февраля 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчиком указанные в определении от 25 декабря 2015 года по делу N А81-4712/2015 документы не представлены, недостатки не устранены.

Надлежащие доказательства получения заявителем определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу N А81-4712/2015 отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 15 марта 2016 года устранить указанные в определении от 15 февраля 2016 года недостатки, в том числе, представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определения суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2015 года и от 15 февраля 2016 года по делу N А81-4712/2015 размещены 26 декабря 2015 года и 17 февраля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу: 629420, п. Харп, Ямало-Ненецкий АО Приуральский р-н, ул. Гагарина, д.1а получено заявителем 25 февраля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 06599 6.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, не представлено. Наличия право на получение льготы по уплате государственной пошлины заявитель жалобы также не обосновал, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не заявил.

Из имеющихся материалов дела не усматривается, что в настоящем случае учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ответчика для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 15 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" N 81/ТО/1/4-13744 от 25.11.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева