Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-7184/15

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А66-6194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по делу N А66-6194/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс" (ОГРН 1076949002030, ИНН 6949003165; место нахождения: 170540, Тверская область, Калининский район, деревня Андрейково, 162 км + 450 м вправо автодороги Москва - Санкт-Петербург; далее - общество, ООО "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; место нахождения: 170100, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее - управление, УПФ) о признании незаконным и отмене решения от 21.04.2015 N 64 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по делу N А66-6194/2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Считает, что поскольку спорные выплаты входят в действующую в обществе систему оплаты труда, то являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

ООО "Новотранс" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 28.01.2015 по 20.03.2015 в отношении общества выездной проверки деятельности данного общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов, УПФ составлен акт проверки от 09.03.2015 N 078/020/59-2015, а также принято оспариваемое решение от 21.04.2015 N 64.

В ходе проверки управление установило и отразило в своем решении, что обществом не представлены первичные документы, подтверждающие конкретные расходы работников на проезд (проездные документы, другие транспортные документы).

По мнению проверяющих, спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Трудовой кодекс), являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к расходам по проезду, предусмотренным статьей 168.1 ТК РФ.

Управление установило, что общество в нарушение положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за период с 2012 года по 2014 год суммы компенсации за разъездной характер работы, выплаченные водителям-экспедиторам ООО "Новотранс" без документов, подтверждающих расходы, в общей сумме 1 216 347 руб. 62 коп.

В связи с выявленным фактом решением УПФ от 21.04.2015 N 64 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 67 218 руб. 20 коп., на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 700 руб. 75 коп.

Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 336 091 руб., а также начисленные по состоянию на 31.12.2014 пени в размере 47 566 руб. 22 коп.

Не согласившись с таким решением УПФ, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Управление в ходе проверки пришло к выводу о том, что осуществляемые обществом водителям-экспедиторам спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанными в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы УПФ также сводятся к изложенной в решении от 21.04.2015 N 64 позиции.

Вместе с тем согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Факт того, что общество осуществляло выплаты работникам в связи с разъездным характером работы, усматривается, в частности, в предъявленных в дело трудовых договорах с работниками, приказах о приеме на работу, путевых листах и управлением не отрицается.

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В рассматриваемом случае пунктом 2.3.1 коллективного договора общества на 2012 - 2016 годы предусмотрено, что при направлении в служебную поездку (рейс) работнику возмещаются расходы по проезду (суточные) в размере 300 руб. по России за каждый день нахождения в рейсе.

Приказом от 01.01.2012 N 1 в обществе утвержден список сотрудников с разъездным характером работы, к числу которых отнесены водители-экспедиторы, которым выплачивается компенсация за разъездной характер работы 300 руб. за каждый день нахождения в рейсе.

В трудовых договорах, заключенных с такими сотрудниками, также усматривается, что данная компенсация за разъездной характер работы не является оплатой труда.

Таким образом, общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании коллективного договора и локального нормативного акта. Спорные выплаты в размере 300 руб. по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и коллективным договором и производятся вне зависимости от трудового результата.

Позиция общества соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 306-КГ14-6099, от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791, от 16.04.2015 N 309-КГ15-2389, от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792, от 02.10.2015 N 304-КГ15-11944) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

Аналогичные выводы также содержатся и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 по делу N А66-6195/2015.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что основания для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов отсутствуют, в связи с этим у управления не имелось оснований для привлечения общества к ответственности согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, абзацу третьему статьи 17 Закона N 27-ФЗ, предложения уплатить недоимку по страховым взносам за 2012-2014 годы, а также соответствующие пени.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по делу N А66-6194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Б. Ралько В.И. Смирнов