Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-8605/15

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А57-12675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового Управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ул. Рахова, д. 22, ОГРН 1026401181080, ИНН 6432003264)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года по делу N А57-12675/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Панкина С.С. (410001, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 59 А) о распределении судебных расходов и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (410019, г. Саратов, проезд Высокий 1-й, д. 27, ОГРН 1106450005640, ИНН 6452948585) о процессуальном правопреемстве

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (410019, г. Саратов, проезд Высокий 1-й, д. 27, ОГРН 1106450005640, ИНН 6452948585)

заинтересованные лица: Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ул. Рахова, д. 22, ОГРН 1026401181080, ИНН 6432003264),

администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218),

муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Багаевка Саратовского района Саратовской области" (410513, Саратовская область, Саратовский район, с. Багаевка, ОГРН 1026401183049, ИНН 6432003592)

Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ул. Рахова, 22, ОГРН 1026401178946, ИНН 6432003352),

Панкин С.С. (410001, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 59 А)

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей по устранению в полном объёме допущенных нарушений с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу,

при участии представителя Панкина С.С. - Клочка Д.Н., действующего по доверенности от 15.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Панкин С.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А57-12675/2015.

В судебном заседании в суде первой инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", Общество) заявлено устное ходатайство об установлении процессуального правопреемства между ООО "Новатор" и Панкиным С.С., в связи с заключенным между ними договором уступки права требования задолженности по взысканию с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области судебных расходов в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года произведена процессуальная замена ООО "Новатор" по заявлению о взыскании судебных расходов с Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на правопреемника - Панкина С.С..

С Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Панкина С.С. судебные расходы в сумме 60000 руб.

В остальной части требований дело производством прекращено.

Финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме. Податель жалобы считает, что с учетом характера и сложности настоящего дела, фактического объёма оказанных представляем услуг, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, сумма расходов на оплату представителя в размере 60 000 руб., определённая судом ко взысканию, явна завышена, не отвечает принципу разумности..

ООО "Новатор" в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Панкина С.С. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления почтового извещения и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Панкина С.С., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее Финансовое управление), выразившегося в неисполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 по делу N А57-10054/2009; в неисполнении обязанности предусмотренной ст. 242.5 БК РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений до момента устранения нарушения; в неисполнении обязанности предусмотренной ст. 242.5 БК РФ по обеспечению выделения лимитов бюджетных обязательств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений; о возложении на финансовое управление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 года по делу N А57-10054/2009; неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 245.5 БК РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Багаевка Саратовского района Саратовской области", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Суд обязал Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Багаевка Саратовского района Саратовской области", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А57-10054/2009, выданному на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009.

В остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 13.03.2015 признано незаконным бездействие Финансового управления администрации Саратовского муниципального района выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 245.5 БК РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Суд обязал Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) до момента исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А57-10054/2009, выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А57-12675/2014 принят отказ ООО "Новатор" от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 242.5 БК РФ по обеспечению лимитов бюджетных обязательств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Решение арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2014 по делу N А57-12675/2014 об отказе в удовлетворении требований ООО "Новатор" в части признания незаконным бездействия Финансового управления Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 242.5 БК РФ по обеспечению лимитов бюджетных обязательств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений отменено. Производство по делу N А57-12675/2014 в указанной части прекращено. Принят отказ ООО "Новатор" от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2014 по делу N А57-12675/2014. Производство по апелляционной жалобе ООО "Новатор" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2014 по делу N А57-12675/2014 прекращено. Дополнительное решение арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2015 года по делу N А57-12675/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансового управления администрации Саратовского муниципального района без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2015 дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в указанной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2015 производство по делу в части признания незаконным бездействия Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной статьей 245.5 БК РФ по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области; об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов Саратовской области до момента исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу N А57-10054/2009, выданному на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2009 прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Панкин С.С. как правопреемник ООО "Новатор" вправе претендовать на возмещение расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Заявление о правопреемстве и заявление взыскании в пользу Панкина С.С. судебных расходов в сумме 90 000 руб. основано на заключенном между ООО "Новатор" (цедент) и Панкиным С.С. (цессионарий) договоре уступки права требования (цессии) от 28.05.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования судебных расходов по оплате услуг представителей, понесенных цедентом в ходе рассмотрения дела N А57-12675/2015 в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 306-ЭС15-16205.

В абзаце втором пункта 9 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что заявителю по делу, каковым является ООО "Новатор", судебные издержки не присуждены, наличие заключенного договора о правопреемстве между ООО "Новатор" и Панкиным С.С. не влечет у правопреемника права на возмещение судебных издержек до их присуждения лицу, участвующему в деле.

Таким образом, в данном случае предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства по вопросу взыскания судебных издержек, понесенных ООО "Новатор" при рассмотрении настоящего дела, а также для удовлетворения заявления Панкина С.С. о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, что в силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт его отмену.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2015 года по делу N А57-12675/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новатор" о замене стороны правопреемником и о распределении судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак