Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 21АП-50/16

18 марта 2016 г.

Дело N А83-1736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.03.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 18.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л. Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Слобадюком Е. В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

третьи лица: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года по делу N А83-1736/2013 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Компании "Chatline Limited"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актакем"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Левши Андрея Витальевича;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичного акционерного общества "Крэдобанк"

о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит разъяснить положение исполнительного документа серии ВСN 011924690, выданный Хозяйственным судом Республики Крым 09.09.2014 по делу N 901/1736/13, указать начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: нежилого здания по ул. Буденного, 39 в г. Симферополь, общей площадью 1373,4 кв.м., состоящее из букв. "А", административное - площадь 489,5 кв.м., букв. "Б" мастерская - площадь 401,9 кв.м., букв. "В" склад - площадь 460,4 кв.м., букв. "Г" сторожка-склад - площадь 21,6 кв.м., букв. "Д" склад, букв. "Е" навес для ремонта машин, букв. "Ж" навес-склад, букв "З" навес, букв. "Н" туалет.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разъяснить положение указанного исполнительного документа, а именно указать начальную продажную цену данного заложенного имущества.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ч. 2 ст. 54 Федерального Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает на то, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется судом на стадии рассмотрения дела.

Определением от 09.02.2016 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседании 14.03.2016 года лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами в материалах дела..

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Компания "Chatline Limited" обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актакем", в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору N 20 от 22.06.2009 в размере 10849,32 долларов США, что согласно официального курса НБУ гривны к иностранной валюте равно 86718,62 грн, путём обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилое здание по ул. Будённого N 39 в г. Симферополь общей площадью 1373,4 кв. м, которое состоит из лит. "А" административное - площадь 489,5 кв.м., лит. "Б" мастерская - площадь 401,9 кв. м, лит. "В" склад - площадь 460,4 кв. м, лит. "Г" сторожка-склад - площадь 21,6 кв. м, лит. "Д" склад, лит. "Е" навес для ремонта машин, лит. "Ж" навес - склад, лит. "З" навес, лит "И" туалет, сооружения по ипотечному договору реестровый N 1451, путём его продажи на публичных торгах, в пределах процедуры исполнительного производства, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью "Актакем" передать в управление Компании "Chatline Limited" нежилое здание по ул. Будённого N 39 в г. Симферополь общей площадью 1373,4 кв. м, которое принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Актакем", на период до его реализации с целью направления доходов, полученных от управления нежилым зданием, на погашение задолженности перед Компанией "Chatline Limited" на общую сумму 86718,62 грн.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.08.2014 года исковые требования удовлетворены полностью: обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Актакем", заложенное по ипотечному договору реестровый N 1451, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Шевченко Н.Н., нежилое здание по ул. Буденного N 39 в г. Симферополь общей площадью 1373,4 кв. м, состоящее из лит. "А" административное - площадь 489,5 кв.м., лит. "Б" мастерская - площадь 401,9 кв. м, лит. "В" склад - площадь 460,4 кв. м, лит. "Г" сторожка-склад - площадь 21,6 кв. м, лит. "Д" склад, лит. "Е" навес для ремонта машин, лит. "Ж" навес-склад, лит. "З" навес, лит "И" туалет, сооружения по ипотечному договору реестровый N 1451 в счет погашения задолженности перед Компанией "Chatline Limited" по кредитному договору N 20 от 22.06.2009 в размере 577359,84 долларов США в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, путём продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Актакем" в пользу Компании "Chatline Limited" расходы на проведение экспертизы в размере 8017,20 грн и 2881,37 грн судебных расходов по оплате судебного сбора в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертная палата" расходы на проведение экспертизы в размере 4039,20 грн в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, в доход федерального бюджета 70198,63 грн судебных расходов в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа.

18.03.2014 года подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым после 18.03.2014 осуществляется на основании и в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Крым 09.09.2014 года на принудительное исполнение решения по делу N А83-1736/2013 выдан соответствующий исполнительный лист.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, что при разъяснении судебного акта, суд не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, указывать дополнительные иные сведения, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.08.2014 по делу N 901/1736/2013 отсутствуют неточности, неясности, названный судебный акт содержит четкие мотивировочную и резолютивную части, не допускающие неоднозначного толкования, вследствие чего основания для разъяснения последнего у суда отсутствуют.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения решения суда, а не исполнительного документа, как того просит заявитель.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, согласно которой суд вправе разъяснить положения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Таким образом, пересчет суммы денежного обязательства подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте (доллар, гривна) должен быть произведен судебным приставом в порядке, предусмотренном статьей 72 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ на дату фактического платежа.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года по делу N А83-1736/2013 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2015 года по делу N А83-1736/2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова