Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-837/16

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А05-6973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-6973/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022900550530, ИНН 2901015729; место нахождения: 163016, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 386; далее - ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крайнову Виталию Игоревичу (ОГРНИП 310290118000040, ИНН 290122247664; место жительства: 163000, город Архангельск) о взыскании 34 923 руб. 29 коп., в том числе 21 092 руб. 40 коп. долга по арендной плате за сентябрь 2013 года по договору от 09.01.2013 N 33 аренды нежилых помещений, а также 13 830 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2013 по 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Архангельской области на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 005194761 на принудительное взыскание с предпринимателя в пользу ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" 34 923 руб. 29 коп., в том числе 21 092 руб. 40 коп. задолженности и 13 830 руб. 89 коп. пени.

Общество 28.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист был ошибочно направлен в адрес предпринимателя и до настоящего времени обществу не возвращен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-6973/2015 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" с указанным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что факт утраты спорного исполнительного листа доказан.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 005194761 подано обществом 28.10.2015, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ. Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, приведенные обществом в обоснование факта утраты исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что спорный исполнительный лист направлен ошибочно в адрес предпринимателя.

Предпринимателем в материалы дела представлены возражения на заявление, в которых указано, что исполнительный лист серии ФС N 005194761 им получен от взыскателя Почтой России 21.10.2015. Заявлений о возврате исполнительного листа должник от взыскателя не получал. Указанный исполнительный лист находится у должника и может быть получен взыскателем удобным ему способом либо направлен ценным письмом Почты России при условии компенсации затрат по направлению (л.д. 104).

С учетом изложенного апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае доказательства утраты исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, взыскатель ошибочно направил должнику спорный исполнительный лист, факт нахождения которого у должника предприниматель признает, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об утрате исполнительного листа.

Доводы подателя жалобы о направлении в адрес должника заявления о возврате исполнительного документа отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку представленные в материалы дела заявление о возврате исполнительного листа и почтовая квитанция не являются доказательством получения должником указанного заявления, при том, что самим предпринимателем факт получения заявления о возвращении исполнительного документа отрицается.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Следовательно, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

При этом общество не лишено права вновь обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при наличии доказательств его утраты.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2015 года по делу N А05-6973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина