Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 19АП-1451/16

г. Воронеж

17 марта 2016 г.

Дело N А14-15568/2015

Судья Письменный С.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П.), рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Орелавтодор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15568/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Визир", г. Москва (ОГРН 1107746816539, ИНН 7724762937) к открытому акционерному обществу "Орелавтодор", г. Орел (ОГРН 1065742007363, ИНН 5751030248) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил: ОАО "Орелавтодор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15568/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было указано, что, в связи с неудовлетворительным финансовым положением, он не имеет возможности единовременно уплатить сумму государственной пошлины, поскольку на расчётных счетах ОАО "Орелавтодор" отсутствуют доступные денежные средства, что подтверждается имеющимся в материалах дела справками банков об отсутствии денежных средств на счетах ОАО "Орелавтодор" и справкой ИФНС по г. Орлу, содержащей перечень всех открытых ОАО "Орелавтодор" счетов в банках.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае, в материалы дела заявителем были представлены справка ИФНС, содержащая сведения о счетах ОАО "Орелавтодор" в кредитных организациях, в соответствии с которыми у ОАО "Орелавтодор", в том числе, открыт расчетный счет N 40702810047000021511 в отделении N 8595 Сбербанка России.

Заявителем были представлены выполненные с нарушением целостности текста (имеются нечитаемые фрагменты) копии справок о состоянии данного расчётного счета ОАО "Орелавтодор" по состоянию на 17.12.2015.

Из приведенных выше правовых позиций усматривается, что обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997).

Вместе с тем, из представленных копий справок суд апелляционной инстанции не может сделать вывод об отсутствии на данном банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Представленные справки не свидетельствуют об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2). Кроме того, не отражают остаток денежных средств на счете.

В отсутствие сведений о движении по счету за период, предшествовавший подаче апелляционной жалобы, на основании представленных документов, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о действительном имущественном положении заявителя. Указанные справки не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, принимая во внимание, что сама по себе недостаточность денежных средств на счете заявителя на определенный момент времени (при отсутствии картотеки 2 и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.

Поскольку справки датированы "17.12.2015", суд апелляционной инстанции исходит также и из того, что дата представленных подателем жалобы сведений о состоянии его лицевого счета должна быть максимально приближена к дате подачи апелляционной жалобы, в связи с чем заявителем не подтверждено его реальное имущественное положение на момент обращения с апелляционной жалобой.

Поскольку заявителем не представлены предусмотренные процессуальным законодательством надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности ОАО "Орелавтодор" исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере на дату подачи жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления производства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации) (Определение ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС 15775/13 по делу NА43-1669/2013).

В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Орелавтодор" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Орелавтодор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-15568/2015 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Письменный