Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-830/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-25379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице Саратовского филиала (г. Саратов, ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-25379/2015, судья Павлова Н.В., принятое в порядке упрощенного производства,

о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Деньжакова Игоря Викторовича (г. Саратов, ИНН 644901921817, ОГРНИП 307644921800029) убытков в сумме 9 209 руб., неустойки за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 5 617 руб. 49 коп., а также неустойки с 01.11.2015 г. по день фактического исполнения решения из расчета 92 руб. 09 коп. в день, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 5 150 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Поволжский страховой альянс" в лице Саратовского филиала ЗАО "Поволжский страховой альянс" (г. Саратов),

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Московская акционерная страховая компания" Семейкиной И.В., действующей на основании доверенности от 2730(А) от 04.12.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Деньжакова Игоря Васильевича, г. Энгельс, (ОГРНИП 307644921800029) к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Саратовского филиала, г.Саратов, (ОГРН 1027739099629) о возмещении ущерба в сумме 9 209 руб., взыскании неустойки за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 5 617 руб. 49 коп., а также неустойки с 01.11.2015 г. по день фактического исполнения решения из расчета 92 руб. 09 коп. в день, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 5 150 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 заявленные требования Деньжакова Игоря Васильевича частично удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", г. Москва в пользу Деньжакова Игоря Викторовича, взысканы убытки, в сумме 9 209,00 руб., неустойка за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 5 617,49 руб., неустойка за период с 01.11.2015 г. по день фактического исполнения решения из расчета 92,09 руб. в день, расходы связанные с отправлением почтового письма и телеграммы в сумме 570,45 руб., расходы связанные с производством экспертизы в сумме 5150,00 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000,00 руб., расходы на адвокатские услуги в сумме 15 000,00 руб.

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" в лице Саратовского филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2015, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Московская акционерная страховая компания" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SCANIA 113, государственный регистрационный знак Е 698 ЕУ/64, 1998 года выпуска.

15.12.2014 г. в г. Энгельсе на ул. Калинина - у. Свердлова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 146 ВС/64 под управлением Мисюкова Д.С. и автомобиля SCANIA 113, государственный регистрационный знак Е 698 ЕУ/64 под управлением Баева А.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SCANIA 113 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 146 ВС/64 Мисюков Д.С, как нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Мисюкова Д.С. при использовании автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 146 ВС/64, застрахован в ЗАО "Поволжский страховой альянс".

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.08.2015 г. Деньжаков И.В. обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС" в г. Саратове с заявлением о страховой выплате.

11.08.2015 г. письмо было получено страховщиком, однако по настоящее время от страховой компании ЗАО "МАКС" ответа и страховой выплаты не поступало.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению N 315/09/15, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 9 209 рублей.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При проведении осмотра независимым экспертом, страховой компании была направлена телеграмма о месте и времени проведения данного осмотра, что подтверждается квитанцией от 19.08.2015 г. и копией телеграммы.

Руководствуясь ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.14 г. N 223 - ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 г. ответчиком была получена претензия с приложенными документами обосновывающими требования, однако со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ПС РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Истец посчитав, что ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичную норму содержал и пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Размеры страховой суммы (лимиты ответственности страховщика) установлены в статье 7 Закона об ОСАГО, согласно которой (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком как страховщиком гражданской ответственности причинителем вреда - в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ответственность водителя Баева А.Л. была застрахована в страховой компании "МАКС".

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункта 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2, п.55: Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему).

9 209,00 руб. х 1%= 92,09 руб. (неустойка за 1 день). 92,09 руб. х 61 день (с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г.) = =5 617,49 руб. (неустойка за 61 день).

Расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ"", Законом ФЗ-40 от 25.04.2002 г. (в ред. 23.06.2003 г.) "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО утвержденных во исполнение "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств", утвержденных Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Сторонами не заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что экспертное заключение N 315/09/15 от 01.09.2015 г., ИП Жуков А.А. содержит завышенные суммы восстановительного ремонта, содержит какие-либо правовые пороки либо недостоверную информацию, препятствующую использованию данного заключения при определении суммы восстановительного ремонта.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования обоснованно удовлетворены в размере 9209 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленной на основании независимой оценки с учетом сложившихся в регионе цен.

Таким образом, требования истца о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 9209 руб. основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению суммы страхового возмещения подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, затраты на проведение независимой оценки в размере, 5150 руб., согласно чеку-ордеру, операция N 210 от 01.09.2015 г. подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются реальным ущербом истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор поручения N 74 от 01.09.2015 г.

- Квитанцию N 353745 от 12.10.2015 г. в сумме 30 000 руб.

- Ордер от 12.10.2015 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, и участия представителя истца, представление интересов в суде которого входят в стоимости оказанных им услуг по договору, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с этим суд первой инстанции правомерно снизил возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтового письма и телеграммы, в сумме 570,45 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, поэтому почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", г. Москва в пользу Деньжакова И. В. убытков, в сумме 9 209,00 руб., неустойки за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 5 617,49 руб., неустойки за период с 01.11.2015 г. по день фактического исполнения решения из расчета 92,09 руб. в день, расходов связанных с отправлением почтового письма и телеграммы в сумме 570,45 руб., расходов связанных с производством экспертизы в сумме 5150,00 руб., расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2 000,00 руб., расходов на адвокатские услуги в сумме 15 000,00 руб.

Довод апеллянта о частичном погашении страхового возмещения в размере 754 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности при исполнении решения суда на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-25379/2015 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова