Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 03АП-364/16

г. Красноярск

18 марта 2016 г.

Дело N А33-13856/2015к11

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Бачурина М.В. - представителя по доверенности от 20.01.2016 N 44;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13856/2015к11, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

04.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" о признании себя банкротом принято к производству.

Определением суда от 14.09.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Константин Владимирович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015,

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о включении 3191323 рубля 51 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс".

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, дала дополнительные пояснения относительно обстоятельств дела, представила в материалы дела подлинники исполнительных листов ФС N 005059778 от 30.07.2015, ФС N 005059952 от 01.09.2015, заявление об уточнении требования, согласно которому просила суд включить 3139053 рубля 63 копейки, в том числе 3114538 рублей 80 копеек - основного долга, 24514 рублей 83 копейки- неустойки, в реестр требований кредиторов должника, ответила на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление кредитора соответствует закону и принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 включено требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" в размере 3139053 рубля 63 копейки, в том числе 3114538 рублей 80 копеек - основного долга, 24514 рублей 83 копейки - неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО УК "Жилкомресурс" произвел оплату за период с января 2015 года по февраль 2015 года в размере 982240 рублей 07 копеек, тем самым задолженность перед кредитором составляет 2132298 рублей 73 копейки. По мнению заявителя жалобы, в связи с изменением суммы основного долга, также подлежит изменению размер неустойки.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв, в котором указало, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку должником в пользу ОАО "РЖД" частично произведена оплата задолженности за потребленный ресурс за период январь 2015-февраль 2015, в размере 982240 рублей 07 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 14.03.2016.

В судебном заседании представитель ООО управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: платежное поручение N 2563 от 23.07.2015, платежное поручение N 2634 от 31.07.2015, платежное поручение N 2077 от 22.06.2015, платежное поручение N 2821 от 13.08.2015, платежное поручение N 2764 от 11.08.2015, платежное поручение N 2820 от 13.08.2015, платежное поручение N 2838 от 17.08.2015, платежное поручение N 2984 от 21.08.2015, платежное поручение N 3032 от 27.08.2015.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику путем подачи заявления о включении требований в реестр.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного управления.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2015 по делу А33-72/2015, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 160807 рублей 13 копеек долга, 181 рубль 73 копейки неустойки, а также 5830 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Задолженность основана на заключенном между ОАО "Российские железные дороги" (поставщиком) и ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (абонентом) договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.01.2008 N 09/08/Д-4065НГС/НЮ (далее - договор) с учетом изменений и дополнений. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из систем водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в канализацию. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, загрязняющих веществ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункт 5.8 договора). В случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.9 договора). Счета - фактуры за полученную питьевую воду, сброс сточных вод и загрязняющих веществ выдается на предприятии поставщика ответственному представителю абонента до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Несвоевременное получение счет - фактуры не является основанием для отказа от оплаты (пункт 5.10 договора). Договор заключается на срок по 31.12.2008, вступает в действие с 01.01.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 8.1 договора). Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 8.5 договора).

В период с сентября по октябрь 2014 года ОАО "Российские железные дороги" оказало ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" услуги по приему сточных вод в объеме на сумму 988136 рублей 55 копеек.

Объем водоотведения в спорный период определен согласно справкам - расчетам ежемесячно предоставляемых ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс", с учетом количества проживающих граждан и показаний индивидуальных приборов учета.

В подтверждение примененных тарифов ОАО "Российские железные дороги" (поставщиком) в материалы дела представлены приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2013 N 362-в.

Для оплаты оказанных услуг ОАО "Российские железные дороги" (поставщиком) выставлены счета - фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно расчету ОАО "Российские железные дороги" задолженность ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" за оказанные в спорный период услуги по приему сточных вод составляет 160807 рублей 13 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 827329 рублей 42 копейки (988136 рублей 55 копеек - 827329 рублей 42 копейки).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ОАО "Российские железные дороги" на сумму долга начислены пени (эквивалентные процентам за пользование чужими денежными средствами) в размере 181 рубля 73 копейки за период с 17.06.2015 по 22.06.2015. Расчет произведен ОАО "Российские железные дороги" по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Решение вступило в законную силу 27.07.2015. На решение выдан исполнительный лист ФС 005059952. Подлинный исполнительный лист представлен в материалы дела, не содержит отметок судебного пристава-исполнителя об исполнении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2015 по делу N А33-9372/2015 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г.Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419) г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г.Красноярск, взыскано 1076875 рублей 13 копеек, в том числе 1063521 рубль 59 копеек - долга и 13353 рубля 54 копейки - пени, а также 23768 рублей 75 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Задолженность основана на заключенном между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (абонент) договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.01.2008 N 09/08/Д-4065НГС/НЮ (в редакции протокола разногласий от 29.07.08), предметом которого являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из систем водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в канализацию (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 7.1 договора истец обязуется отпускать питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик, в свою очередь, обязуется в соответствии с пунктом 7.2.2 договора производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды в сроки, указанные в пункте 5.8 договора. В разделе 3 договора сторонами предусмотрен порядок нормирования, учета и контроля отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод. В соответствии с пунктом 3.6 договора учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление необходимых отчетных документов обеспечивает абонент, который ежемесячно не позднее 21 числа расчетного месяца обязан передать поставщику сведения по согласованной форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с поставщиком.

Стоимость и порядок оплаты определены в разделе 5 договора, а именно:

- оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, загрязняющих веществ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным на основании актов приемо-сдачи оказанных услуг, подписанного обоими сторонами (пункт 5.8 договора в редакции протокола разногласий);

- в случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.9 договора).

Договор заключен на срок 31.12.2008, вступает в действие с 01.01.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до 01 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел прием сточных вод от жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с января по февраль 2015 года на сумму 1063521 рубль 59 копеек.

Объем водоотведения определен согласно расчетов, ежемесячно представляемых ответчиком в адрес дирекции, с учетом количества проживающих граждан, а также с учетом водопотребления, зафиксированного индивидуальными приборами учета за спорный период.

При расчёте стоимости потреблённых ресурсов ОАО "Российские железные дороги" применен тариф на питьевую воду и водоотведение, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 N 374-п в размере 35 рублей 64 копейки.

Для оплаты потреблённой электрической энергии ОАО "Российские железные дороги" выставлены соответствующие счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.9 договора ОАО "Российские железные дороги" за несвоевременную оплату долга начислены пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (8,25% годовых) за период с 16.02.15 по 24.03.15 в сумме 13353 рубля 54 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2015. На решение выдан исполнительный лист ФС 005059778. Подлинный исполнительный лист представлен в материалы дела, не содержит отметок судебного пристава-исполнителя об исполнении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 по делу N А33-16565/2015 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897, г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Красноярск) взыскано 972557 рублей 28 копеек долга, 10979 рублей 56 копеек неустойки, а также 22671 рубль судебных расходов по оплате госпошлины.

Задолженность основана на заключенном между ОАО "Российские железные дороги" (поставщиком) и ООО Управляющая Компания Железнодорожного района г.Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (абонентом) договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.01.2008 N 09/08/Д-4065НГС/НЮ (далее - договор) с учетом изменений и дополнений. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из систем водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в канализацию. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, загрязняющих веществ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (пункт 5.8 договора). В случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.9 договора). Счета - фактуры за полученную питьевую воду, сброс сточных вод и загрязняющих веществ выдается на предприятии поставщика ответственному представителю абонента до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Несвоевременное получение счет - фактуры не является основанием для отказа от оплаты (пункт 5.10 договора). Договор заключается на срок по 31.12.2008, вступает в действие с 01.01.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 8.1 договора). Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 8.5 договора).

В период с марта по апрель 2015 года ОАО "Российские железные дороги" оказало ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" услуги по приему сточных вод в объеме на сумму 989433 рубля 87 копеек. Объем водоотведения в спорный период определен ОАО "Российские железные дороги" согласно расчетам ежемесячно предоставляемых ответчиком, с учетом количества проживающих граждан и показаний индивидуальных приборов учета.

В подтверждение примененных тарифов ОАО "Российские железные дороги" в материалы дела представлены приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 N 374-в.

Для оплаты оказанных услуг ОАО "Российские железные дороги" выставлены счета - фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно расчету ОАО "Российские железные дороги" задолженность ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" за оказанные в спорный период услуги по приему сточных вод составляет 972557 рублей 28 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 16876 рублей 59 копеек (989433 рубля 87 копеек - 16876 рублей 59 копеек).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на сумму долга начислены пени (эквивалентные процентам за пользование чужими денежными средствами) в размере 10979 рублей 56 копеек за период с 20.04.2015 по 25.06.2015. Расчет произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

Решение суда вступило в законную силу 13.12.2015. Представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 12.11.2015 по делу А33-16565/2015 кредитор не обращался. Доказательств погашения задолженности, взысканной решением от 12.11.2015 по делу N А33-16565/2015 в материалы дела не представлено.

Также, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, образовавшуюся за период с мая по июнь 2015 года.

Задолженность основана на заключенном между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (абонент) договоре на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.01.2008 N 09/08/Д-4065НГС/НЮ (в редакции протокола разногласий от 29.07.08), предметом которого являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из систем водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в канализацию (п. 1.1 договора).

Заявитель принял, а должник сбросил сточные воды в объеме 21961.87 м3 (11578,57 м3 в мае 2015 г., 10 383.30 м3 в июне 2015) на общую сумму 917652 рубля 93 копейки (486939 рублей 08 копеек за май 2015 г., 436681 рубль 88 копеек за июнь). Для оплаты оказанных услуг ОАО "Российские железные дороги" выставлены счета - фактуры, представленные в материалы дела.

Должником произведена частичная оплата задолженности в размере 5958 рублей 03 копейки. Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что задолженность за период с мая 2015 года по июнь 2015 года составляет 917652 рубля 93 копейки.

Как следует из материалов дела, объем водоотведения в размере 21 961.87 м3 подтверждается справками об объеме сброшенных сточных вод за май и июнь 2015 года, подписанными начальником экономического отдела ООО УК "Жилкомресурс".

Исчисление размера оплаты за сброшенные сточные воды произведено по тарифам, установленным для ОАО "РЖД". В соответствии с приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 N 374-в "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" стоимость водоотведения в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляет 35 рублей 64 копейки/ м3.

Доказательств оплаты задолженности при рассмотрении требования кредитора в суде первой инстанции не представлено.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Доказательства исполнения вышеуказанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Также между кредитором и должником заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 21.01.2008 N 09/08/Д-4065НГС/НЮ.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование в указанной части обоснованным.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решениями суда, а также начисленной кредитором за период с мая 2015 по июнь 2015 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности, неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 93139053 рубля 63 копейки, в том числе 3114538 рублей 80 копеек основного долга, 24514 рублей 83 копейки неустойки.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы взыскиваемого долга ввиду частичной оплаты подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта ввиду того, что из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08.

В данном случае не следует, что на день вынесения определения должник частично погасил задолженность за оказанные услуги, соответственно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 30.12.2015 не имеется.

В то же время платежи, произведенные должником, должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что в процедуре наблюдения временный управляющий при установления факта частичной оплаты кредиторской задолженности вправе внести изменения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, должник не лишен возможности урегулировать вопросы оплаты долга с кредитором в стадии исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на изменение размеры неустойки, подлежит отклонению, ввиду того, что оплата за январь и февраль 2015 года произведена в июле и августе 2015 года, а расчет пени произведен с 16.02.2015 по 24.03.2015.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2015 года по делу N А33-13856/2015к11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина