Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-7195/15

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А10-5883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-5883/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24; ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) к Управлению ФСКН по Республике Бурятия (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Цевилева, 2; ОГРН 1030302979684, ИНН 326016119) о взыскании 30 562, 20 рублей (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий Блохина Максима Алексеевич),

(суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия (далее - ответчик, УФСКН РБ) о взыскании 30 562 рублей 20 копеек, в том числе 29 387 рублей 58 копеек - долга за период с мая по июль 2015 года по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 729 и 1 174 рублей 62 копеек - неустойки за просрочку платежа за период с 16.06.2015 по 28.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия в пользу ООО "Байкальские коммунальные системы" взыскано 29 387 рублей 58 копеек - задолженность за потребленную воду и отведенные стоки, 1 174 рублей 62 копейки - сумму неустойки, 2 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт, ссылаясь на недостаточное финансирование, также заявитель полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, указывает на необходимость извещения о слушании дела ФСКН России, также укзаывает на погашение задолженности за 2015 год.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "БКС" (организация ВКХ) и Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия (абонент) заключили договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 729, по условиям (пункт 1.1 договора) которого ООО "БКС" обязался подавать воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент соответственно обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора. Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, согласованным сторонами.

Согласно п. 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресу: административное здание, по ул. Цивилева, д. 2, СКБ-32 (прибор учета).

Согласно п. 4.5 протокола разногласий, принятого в редакции абонента, окончательный расчет производится не позднее 10 числа следующего за расчетным на основании предъявляемых организацией ВКХ счетов-фактур.

Истцом за спорный период ответчику предъявлены следующие счета-фактуры: N 00011266-79 от 31.05.2015 на сумму 8 605, 02 рублей, N 00014514-779 от 30.06.2005 на сумму 12 417, 43 рублей, N 00058921-779 от 31.07.2015 на сумму 8 365, 13 рублей, на общую сумму 29 387, 58 рублей.

Расчёт долга за услуги водоснабжения и водоотведения истцом произведен с применением тарифа, установленного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11.11.2014 N 3/74.

Количество поставленной истцом в спорный период воды и сброшенных ответчиком сточных вод в отношении принадлежащего ответчику объекта подтверждается карточками абонента за спорный период.

Возражений по объему и качеству потребленного ресурса, оказанных услуг ответчик не заявил.

Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылаясь на статьи 425, 448, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 29387 рублей 58 копеек с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесения изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты услуг за период с 16.06.2015 по 28.09.2015 неустойки в общей сумме 1174 рублей 62 копеек. Возражений относительно расчета неустойки, приведенного в исковом заявлении и признанного судом правильным, ответчик не заявил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Решение суда содержит правильную оценку доводов Управления об отсутствии денежных средств в связи с их невыделением главным распорядителем, по указанным мотивам довод ответчика отклоняется.

Управление является надлежащим ответчиком как сторона контракта, и задолженность с него взыскана обоснованно.

Ссылка на погашение задолженности за 2015 год также не принимается как не подтвержденная документально, вместе с тем, ответчик вправе представить эти документы и подтвердить погашение задолженности на стадии исполнительного производства.

О принятии иска к производству суда ответчик извещен надлежаще (л.д.67), ФСКН России в деле не участвовало и его извещение не требовалось.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2015 года по делу N А10-5883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко