Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-3409/16

г. Самара

18 марта 2016 г.

дело N А65-29579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фривей" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 о передаче дела N А65-29579/2015 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фривей" (ОГРН 1081688000800, ИНН 1643010350)

к страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", общество с ограниченной ответственностью "ЛАЭС - Казань", Лутфуллин Айдар Рузалимович о взыскании 421 037 руб. 66 коп. страхового возмещения, 45 155 руб. 01 коп. утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по оценке

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фривей" (далее - истец, ООО "Фривей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 421 037,66 руб. страхового возмещения, 45 155,01 руб. стоимости утраты товарной стоимости, 5000 руб. расходов по оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 дело А65-29579/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что истец от сторон копию генерального договора страхования от 15.11.2012 не получал, в полисе пункт о подсудности не указан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В полисе страхования средств транспорта страхового акционерного общества "ВСК" N 14864C5Gk2158 от 31.03.2014 имеется ссылка на Генеральный договор страхования N 12864C5GK0001 от 15.11.2012.

В пункте 1.3 Генерального договора страхования стороны согласовали, что договор страхования в отношении каждого отдельного ТС заключается в соответствии с генеральным договором и подтверждается выдачей страхового полиса.

В пункте 7.4 Генерального договора страхования стороны согласовали, что в случае возникновения споров, их разрешение передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика, суд первой инстанции обоснованно передал дело А65-29579/2015 в Арбитражный суд г. Москвы.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 о передаче дела N А65-29579/2015 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фривей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин