Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 12АП-1837/16

г. Саратов

18 марта 2016 г.

Дело N А57-31181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "9" февраля 2016 года по делу N А57-31181/2015, (судья Ефимова Т.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций", город Москва, (ОГРН 1027739421203, ИНН 7708013497),

к публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ", город Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433)

третье лицо:

филиал публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" Управление механизации, о взыскании задолженности в размере 267969 рублей 91 копейки, затрат по уплате НДС в размере 40876 рублей 78 копеек, убытков и упущенной выгоды в размере 23360 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19466 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций" (далее - ООО "Мостовая инспекция") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ" (далее - ПАО "ВОЛГОМОСТ") о взыскании задолженности по договору N 21ум от 02.12.2013, по договору N 15УМ от 24.11.2014 в размере 267969 рублей 91 копейки, затрат по уплате НДС в размере 40876 рублей 78 копеек, убытков и упущенной выгоды в размере 23360 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19466 рублей 90 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ПАО "ВОЛГОМОСТ" заявлено ходатайство о передаче рассматриваемого дела по подсудности в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2016 дело N А57-31181/2015 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мостовая инспекция" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.02.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

По общему правилу, изложенному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены в связи с нарушением ответчиком условий договоров N 21ум от 02.12.2013 года и договор N15УМ от 24.11.2014, заключенных между ООО "Мостовая инспекция" и ПАО "ВОЛГОМОСТ".

Из пунктов 8.3. договоров N 21ум от 02.12.2013 и N 15УМ от 24.11.2014 указанного истцом в обоснование своего иска, следует, что все споры, возникающие из указанных договоров, в том числе, в связи с его исполнением, нарушением, прекращением, недействительностью, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны согласовали условие о договорной подсудности спора, а именно, о рассмотрении его в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с ч. 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "9" февраля 2016 года по делу N А57-31181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина