Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 04АП-6990/15

г. Чита

18 марта 2016 г.

Дело N А19-11221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-11221/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК" Лидертранс" (адрес: г. Казань, ул. Краснокамская, д. 37; ОГРН 1131690090509, ИНН 1661038453) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (адрес: г. Братск, ж.р. Центральный, Промзона Браза) о взыскании 125 000 рублей,

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК" Лидертранс" (далее - истец, ООО "ТК" Лидертранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (далее - ответчик, ООО "БЗМК") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза согласно заявке от 02.03.2012 года в сумме 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО "БЗМК" в пользу ООО "ТК" Лидертранс" 125 000 рублей - основной долг, 4 750 рублей - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЗМК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в транспортной накладной N 16 от 02.03.2015 отсутствует подпись грузоперевозчика.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТК" Лидертранс" (перевозчик) и ООО "БЗМК" (грузоотправитель) в марте 2015 года сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза по транспортной накладной N 16 от 02.03.2015.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на основании согласованной с ответчиком заявки N 1 от 02.03.2015.

Согласно заявке стоимость перевозки составляет 250 000 рублей, условия оплаты: 50% по факту загрузки транспортного средства, оставшиеся 50% по факту доставки груза грузополучателю и передачи ТТН с отметкой о получении груза.

Во исполнение условий заявки ответчиком была внесена предоплата в сумме 125000 рублей платежным поручением N 371 от 01.03.2015, счет N27 на указанную сумму выставлен 02.03.2015.

Услуги по перевозке груза истцом были оказаны, что подтверждается транспортной накладной N 16 от 02.03.2015. Согласно которой груз (Вагон-Дом 1) доставлен истцом указанному в подписанной сторонами и скрепленной их печатями заявке N 1 от 02.03.2015 грузополучателю - ЗАО "Кун-манье" по адресу: Амурская область, Зейский район, п.Снежногорский, о чем имеется подпись ответственного за разгрузку лица - Терехина С.С. и печать грузополучателя.

Ответчик оказанные услуги принял, однако оставшиеся 50% стоимости услуг не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 125 000 рублей.

Предъявленная ответчику претензия осталась без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Оказанные услуги по перевозке подлежат оплате (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта выполнения условий договора истец предоставил транспортную накладную N 16 от 02.03.2015 (л.д. 42-43), которое обоснованно принято в качестве доказательства судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оценил доказательства, представленные в материалы дела (претензия от 22.06.2015 - л.д. 35; письмо от 18.03.2015 - л.д. 37; счет-фактура от 10.03.2015 N 00000043 - л.д. 38; счет N 27 от 02.03.2015; акт N 00000043 от 10.03.2015 - л.д. 40; заявка N 1 от 02.03.2015 - л.д. 41; транспортная накладная N 16 от 02.03.2015 - л.д. 42-43; платежное поручение N 371 от 01.03.2015) как подтверждающие фактическое оказание услуг перевозки, соответствующих заявке ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в транспортной накладной N 16 от 02.03.2015 отсутствует подпись грузоперевозчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанной накладной имеются все сведения, необходимые для установления факта перевозки и принятия груза, в том числе данные грузополучателя ЗАО "Кун-Манье" - проставлены дата, подпись лица, принявшего груз, и печать грузополучателя.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-11221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова