Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-625/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А46-9526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-625/2016) общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2015 по делу N А46-9526/2015 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Компания" (ИНН 5507210501, ОГРН 1095543008461)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (ИНН 8904037947, ОГРН 1028900625170)

о взыскании 513 181 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Новая Компания"- до перерыва: не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; после перерыва: Булкина Е.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55 АА 0767458 от 12.12.2013 сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Компания" (далее по тексту - ООО "Новая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее по тексту - ООО "Заполярпромгражданстрой", ответчик) о взыскании 315 000 руб. задолженности по арендной плате за июль-август 2015 года, 25 791 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 95 917 руб. 50 коп. пени по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2013 N Ар-13/23.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что факты передачи ответчику спорного нежилого помещения, а также наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг за июль-август 2015 по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2013 N Ар-13/23 в указанных истцом размерах подтверждаются материалами дела, в то время как ООО "Заполярпромгражданстрой" не представлено документов, свидетельствующих о погашении спорной задолженности.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор аренды нежилых помещений от 01.11.2013 N Ар-13/23 расторгнут сторонами и помещение не находилось в июле-августе 2015 года в пользовании ответчика.

Также арбитражный суд ввиду подтвержденности ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по рассматриваемому договору аренды признал правомерным требование ООО "Новая Компания" о взыскании с ООО "Заполярпромгражданстрой" договорной неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Заполярпромгражданстрой" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный договор аренды не был расторгнут между сторонами.

Как отмечает податель жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному истцом в материалы дела дополнительному соглашению N 1 к договору аренды от 01.11.2013 N Ар-13/23, согласно которому срок договора аренды с 01.09.2014 считается продленным на тот же срок, а, значит, действие рассматриваемого договора в соответствии с пунктом 8.3 договора было продлено до 30.07.2015. При этом, как указывает ответчик, в дополнительном соглашении стороны согласовали, что в случае если ни одна из сторон не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора в письменном виде не заявит о своем отказе о продлении договора аренды, он автоматически считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В связи с этим, как полагает ответчик, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что в связи с использованием ООО "Заполярпромгражданстрой" спорного имущества рассматриваемый договор считается продленным на неопределенный срок, т.к. договор прекратил свое действие на основании условий дополнительного соглашения ввиду направления ответчиком уведомления о расторжении договора.

Кроме того, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства о намерении ответчика передать спорное помещение арендодателю и уклонения истца от его приемки, в частности, письмо о расторжении договора аренды от 09.06.2015, а также повторное уведомление об обеспечении явки представителя ООО "Новая Компания" для возврата имущества от 28.06.2015.

Также ответчик отмечает, что в материалах дела имеются доказательства возврата арендованного имущества - акт приема-передачи от 10.07.2015.

При этом ООО "Заполярпромгражданстрой" полагает необоснованным взыскание с ответчика арендной платы за спорный период, поскольку фактически ООО "Заполярпромгражданстрой" в данный период указанным имуществом не пользовалось, что подтверждается заключенным с ООО ВТБ "Пенсионный администратор" договора аренды от 13.05.2015.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленной в материалы дела претензии истца, согласно которой ООО "Новая Компания" просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, указав при этом, что в случае непогашения долга ООО "Заполярпромгражданстрой" будет ограничен доступ в арендуемое помещение. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт наличия у истца доступа и распоряжения арендованным имуществом, а, значит, и факт передачи арендованного имущества истцу.

Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены процессуальные нарушения. Как указывает податель жалобы, арбитражным судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о направлении истцом в его адрес ходатайства о приобщении документов, а также заявления об уменьшении исковых требований, поступивших в суд 14.10.2015.

До начала судебного заседания от представителя ООО "Новая Компания" поступило ходатайство о приобщении письменного отзыва на апелляционную жалобу, которое судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворено, поскольку истцом в нарушение положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления или вручения указанного отзыва ответчику. В связи с изложенным отзыв возвращен представителю ООО "Новая Компания" в судебном заседании.

К апелляционной жалобе ответчика, поступившей в электронном виде, приложены дополнительные доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО "Заполярпромгражданстрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя ответчика в данном судебном заседании по причине отсутствия в продаже авиа-билетов.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Заполярпромгражданстрой" ходатайства, апелляционный суд исходит из отсутствия уважительных причин для его удовлетворения, ввиду непредставления ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, а именно отсутствия в продаже авиа-билетов, а также невозможности заблаговременного приобретения необходимых авиа-билетов, при условии, что о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик был уведомлен своевременно. Так, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 10.03.2016 получено ответчиком 09.02.2015.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что позиция ООО "Заполярпромгражданстрой" полностью изложена в апелляционной жалобе, равно как и в иных документах, имеющихся в материалах дела (отзыве на исковое заявление, поданного в суд первой инстанции), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Заполярпромгражданстрой" в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Новая Компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "Новая Компания" (арендодатель) и ООО "Заполярпромгражданстрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N Ар-13/23, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату часть нежилого помещения (далее - помещение) в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 186, общей арендуемой площадью 450 кв.м., согласно схеме/поэтажному плану, являющимся Приложением N 1 к настоящему договору.

Арендуемое помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, предоставляется арендатору для размещения офисного помещения. Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение (водоотведение), электроснабжение, теплоснабжение, телефонная связь, интернет).

В пункте 3.12 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и правильно производить платежи, предусмотренные разделом 2 настоящего договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 рассматриваемого договора, согласно которому арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В пункте 2.2 стороны определили, что постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 157 500 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 2.3 договора переменная часть арендной платы включает в себя расходы на техническое обслуживание отопления, водоснабжения, электрических сетей, вентиляции, канализации, пожарной и охранной сигнализации, вывоз мусора, электроэнергия, электросвязи, уборку помещения и прилегающей территории. Размер переменной части ежемесячно определяется арендодателем с предоставлением расчета на переменную часть аренды (расчет электо и водоснабжения производится на основании показаний счетчиков внутреннего учета, остальные услуги рассчитываются пропорционально отношению площади арендуемого помещения к общей площади здания, находящегося в собственности Арендодателя на основании платежных документов, предоставляемых организациями - поставщиками вышеуказанных услуг, по действующим тарифам данных услуг, с предоставлением счета на оплату, акта потребления коммунальных услуг и копий документов, подтверждающих расходы арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг).

Оплата постоянной и переменной части арендной платы производится ежемесячно путем безналичных перечислений, в размере суммы определенной настоящим договором и выставленных счетов, на расчетный счет арендодателя, или внесением наличных денег в кассу арендодателя авансом за следующий календарный месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 2.7 рассматриваемого договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатором уплачивается пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что срок действия данного договора установлен сторонами с момента подписания и действует по 30.09.2014 включительно.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал помещение ответчику, в подтверждение чего представил в материалы дела акт приёма-передачи от 31.10.2013.

Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 157 500 руб. ежемесячно, что составляет 350 руб. за 1 кв.м.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных и иных платежей по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2013 N Ар-13/23 за период июль-август 2015 года, ООО "Новая Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

26.11.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами глав 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Новая Компания" передало в аренду ООО "Заполярпромгражданстрой" часть нежилого помещения, определенного в договоре от 01.11.2013 N Ар-13/23, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.11.2013, подписанного и скрепленного печатями обеих сторон (л.д. 17-18).

Согласно материалам дела ООО "Новая Компания" заявлены требования о взыскании с ООО "Заполярпромгражданстрой" задолженности по договору аренды от 01.11.2013 N Ар-13/23 за июль-август 2015 года.

По утверждению подателя жалобы, указанные требования истца неправомерны, поскольку письмом от 09.06.2015 ответчик уведомил ООО "Новая Компания" об отказе от продления срока действия рассматриваемого договора в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 01.09.2014.

Пунктом 8.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что срок действия данного договора установлен сторонами с момента подписания и действует по 30.09.2014 включительно.

Вместе с тем, пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.09.2014 стороны дополнили положения рассматриваемого договора пунктом 8.1.1, согласно которому в случае если ни одна из сторон не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, в письменном виде не заявит о своем отказе от продления договора аренды, он автоматически считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в соответствии с пунктом 8.1.1 договора отказался от продления срока рассматриваемого договора аренды.

Ссылка подателя жалобы на письмо от 09.06.2015 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из его буквального содержания не следует, что ООО "Заполярпромгражданстрой" отказалось от продления срока действия договора в соответствии с названным пунктом, т.к. фактически ответчик указывает на расторжение договора в одностороннем порядке с 28.06.2015 (л.д. 61).

Однако, даже если учесть, что указанным письмом ответчик отказался от продления действия договора на новый срок, это не изменяет того факта, что в спорный период (июль, август 2015 года) данный договор действовал, поскольку письмом от 09.06.2015 ответчик уведомил бы истца об отказе от продления срока действия договора на последующий срок (после августа 2015 года), как это следует из положений пункта 8.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, у ООО "Заполярпромгражданстрой" отсутствовали правовые основания для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ссылка ООО "Заполярпромгражданстрой" на пункт 8.3 рассматриваемого договора, как на устанавливающий право арендатора на одностороннее расторжение договора аренды при условии письменного уведомления арендодателя за 20 календарных дней до предполагаемого расторжения, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу слеующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.3 рассматриваемого договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке досрочно:

- по обоюдному согласию сторон, при условии письменного уведомления инициатором расторжения другой стороны за 20 календарных дней до предполагаемого расторжения;

- при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии со статьей б настоящего договора, в порядке предусмотренном пунктом 6.7 договора;

- в случае отказа арендатора от подписания соглашения об изменении размера арендной платы, уведомив арендатора за 10 дней до момента расторжения договора;

- в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных любым пунктом настоящего договора;

- в случае собственной необходимости арендодателя в арендуемом помещении при условии направления письменного уведомления арендатору за 20 календарных дней.

Исходя из буквального значения содержащихся в пункте 8.3 слов и выражений, сопоставляя его с другими условиями и смыслом договора в целом, суд первой инстанции верно заключает, что сторонами фактически установлено досрочное расторжение договора только по обоюдному согласию сторон (подпункты 1 и 2 пункта 8.3 договора) и по инициативе арендодателя (подпункты 3, 4 и 5 пункта 8.3 договора).

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции, материалы дела не содержат ни подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.11.2013 N Ар-13/23, ни доказательств обращения ООО "Заполярпромгражданстрой" за расторжением договора в судебном порядке. Не представлено ответчиком и доказательств наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды нежилых помещений от 01.11.2013 N Ар-13/23.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что спорный договор был расторгнут сторонами в июне 2015 года, напротив, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие рассматриваемого договора было пролонгировано сторонами в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что переданное ООО "Заполярпромгражданстрой" помещение не находилось в пользовании ответчика в спорный период.

Доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу ООО "Заполярпромгражданстрой" в нарушение части 1 статьи 65 Арбиртажного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на акты приема-передачи от 28.06.2015 и от 10.07.2015 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами возврата арендованного имущества, т.к. составлены и подписаны ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие представителя истца (л.д. 80-81).

Утверждения ООО "Заполярпромгражданстрой" о том, что ООО "Новая Компания" уклонялось от приемки спорного помещения судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.

Кроме того, правовых оснований для возврата арендованного имущества в указанные периоды у ответчика не имелось.

Ссылки ответчика в обоснование своей позиции о неиспользовании в спорный период части помещения, арендованной по договору от 01.11.2013 N Ар-13/23, на подписанный с ООО ВТБ "Пенсионный администратор" договор аренды от 13.05.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку сам по себе факт заключения договора аренды на иное недвижимое имущество - помещение, с иным арендодателем, не свидетельствует ни о возврате ООО "Заполярпромгражданстрой" помещения арендодателю по договору от 01.11.2013 N Ар-13/23, ни о том, что ответчик не мог использовать в июле-августе 2015 года помещение, полученное по договору аренды от 01.11.2013 N Ар-13/23 от ООО "Новая Компания".

Следует также отметить, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, при условии наличия действующего договора аренды, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно пункту 13 которого досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на представленную в материалы дела претензию истца от 06.08.2015, как на доказательство, подтверждающее факт наличия у истца доступа и распоряжения арендованным имуществом, и, соответственно, передачу арендованного имущества ООО "Новая Компания", судом апелляционной инстанции также признается подлежащей отклонению, поскольку, вопреки утверждениям ответчика, содержание указанного письма, напротив, свидетельствует о том, что ООО "Заполярпромгражданстрой" находилось в спорном помещении, в связи с чем ООО "Новая Компания" в качестве меры воздействия на случай непогашения арендатором задолженности по арендным платежам и указало на ограничение доступа ответчика к арендуемому помещению (л.д. 44).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования ООО "Новая Компания" о взыскании с ООО "Заполярпромгражданстрой" задолженности по договору аренды от 01.11.2013 N Ар-13/23 за пользование арендованным имуществом в июле-августе 2015 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из обжалуемого судебного акта также следует, что суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 договора, ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Заполярпромгражданстрой" денежного обязательства по рассматриваемому договору аренды, в размере 95 917 руб. 50 коп.

Поскольку каких-либо выводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлены, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО "Новая Компания", принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном не рассмотрении арбитражным судом ходатайства ответчика о направлении истцом в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" ходатайства о приобщении документов, а также заявления об уменьшении исковых требований, поступивших в суд первой инстанции 14.10.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются. Вопреки утверждениям подателя жалобы, указанное ходатайство ответчика судом первой инстанции было рассмотрено, в связи с чем в определении от 20.10.2015 об отложении судебного заседания арбитражный суд обязал ООО "Новая Компания" направить в адрес ответчика представленные в суд документы, доказательства. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений прав ответчика и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2015 по делу N А46-9526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков