Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-4005/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - окончание срока - оставление без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-4005/16

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-77599/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Мостостроительный трест N 6"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-77599/2015(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

о внесении изменений в государственный контракт

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-77599/2015.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Мостостроительный трест N 6" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение ответчику - Санкт-Петербургскому ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2016 жалоба ОАО "Мостостроительный трест N 6" оставлена без движения на срок до 17.03.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом получено 09.03.2016 по юридическому адресу: 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.68.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ОАО "Мостостроительный трест N 6" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4005/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас