Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-869/16

г. Челябинск

18 марта 2016 г.

Дело N А07-17882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу N А07-17882/2015 (судья Пакутин А.В.).

Индивидуальный предприниматель Рябцева Наталья Геннадьевна (далее - ИП Рябцева Н.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" (далее - АО "ИнвестКапиталБанк", ответчик) о взыскании долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678,69 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 85-87, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика АО "ИнвестКапиталБанк" на надлежащего - Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь", Банк, ответчик) (л.д. 76-78, т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены (л.д. 129-136, т. 1).

Не согласившись с судебным актом, АО Банк "Северный морской путь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д. 5-6, т. 2).

АО Банк "Северный морской путь" полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не достаточно исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела. Законность начисления Банком штрафа, начисленного в соответствии с условиями кредитного договора, решением суда не опровергнута. В обоснование вынесенного решения о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. суд ссылается на отсутствие распоряжения клиента о списании денежных средств, находящихся на счете, предусмотренного пунктом 3.2.3 кредитного договора N 2066/499 от 09.04.2012, что не соответствует действительным обстоятельствам дела. Судом установлено, что сторонами урегулирован вопрос безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в случаях нарушения условий договора, в число которых, согласно дополнительному соглашению к договору, входит пункт 3.2.5 договора. Списание денежных средств со счета осуществляется Банком как на основании распоряжения клиента, так и на основании условий кредитного договора, которым согласованы все существенные условия. Следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе", согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 вышеназванного Федерального закона.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (кредитор) и ИП Рябцевой Н.Г. заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2066/499 (л.д. 12-16), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 10 000 000 руб. сроком погашения траншей в рамках кредитной линии 07.04.2017 (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется в течение всего срока действия договора предоставлять кредитору бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации, удостоверенные налоговым органом, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности. Отчетность должна быть предоставлена кредитору в соответствии с периодичностью, установленной действующим законодательством для форм бухгалтерской и статистической отчетности, в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора заемщик обязуется предоставлять все требуемые документы, запрашиваемые кредитором в соответствии с пунктом 4.2.3. При непредставлении документов в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы лимита выдачи, указанного в пункте 1.1. договора, но не менее 20 000 руб. и не более 50 000 руб. за каждый факт непредставления. При этом уплата штрафа не освобождает от ответственности предоставить запрошенные документы.

Дополнительным соглашением к договору от 09.04.2012 (л.д. 46-47) стороны согласовали, что клиент предоставляет Банку заранее данный акцепт (согласие) на осуществление Банком списания денежных средств со своего банковского счета N 40802810923000000469 по кредитному договору от 09.04.2012 N 2066/499 в срок до 04.10.2017 в случае нарушений условий кредитного договора п.п.1.1, 1.6, 1.8, а также в случае истребования Банком досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора (согласно п. 3.2.5).

В соответствии с банковскими ордерами N 17336419, N 1844625, N 18800917 ответчиком 08.06.2015, 25.06.2015, 30.06.2015 списаны суммы 44,29 руб., 13 600 руб., 6 355, 71 руб. соответственно - штраф в размере 20 000 руб. за непредоставление отчетности по кредитному договору (л.д. 17-19).

Истец обратился к Банку за разъяснением относительно списания суммы штрафа.

Письмом за N 7/5-04-208 от 02.07.2015 Банк сообщил, что в соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.4 договора указанная сумма штрафа списана в связи с непредоставлением заемщиком требуемых документов (л.д. 20).

Истец предъявил Банку требование о возврате безакцептного списания денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 21).

В ответ на требование истца Банк указал, что начисление штрафа является обоснованным и соответствует требованиям пункта 4.2.4. договора (л.д. 22).

Ссылаясь на то, что действия ответчика по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета по погашению штрафа за непредставление отчетности по договору N 2066/499 являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 395, 854, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке со счета истца 20 000 руб. в качестве штрафа за неисполнение предусмотренной договором обязанности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования пункта 4.2.4 кредитного договора следует, что при непредставлении документов в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы предоставленного кредита задолженности, но не менее 20 000 руб. и не более 50 000 руб. за каждый факт непредставления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, содержащих сведения о моменте сдачи истцом отчетности за соответствующий период в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлена обязанность кредитора требовать от заемщика, в том числе любые документы, содержащие сведения, отражающие финансовое состояние заемщика.

Доказательств направления в адрес истца требования о предоставлении финансовых документов, составленных истцом за соответствующий период, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением к договору от 09.04.2012 (л.д. 46-47) стороны согласовали, что клиент предоставляет Банку заранее данный акцепт (согласие) на осуществление Банком списания денежных средств со своего банковского счета N 40802810923000000469 по кредитному договору от 09.04.2012 N 2066/499 в срок до 04.10.2017 в случае нарушений условий кредитного договора п.п.1.1, 1.6, 1.8, а также в случае истребования Банком досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора (согласно пункту 3.2.5).

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком заключалось дополнительное соглашение об акцепте платежных требований за нарушение обязательств, установленных пунктами 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора.

Таким образом, штраф за невыполнение обязанности, предусмотренный пунктами 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора в сумме 20 000 руб. с расчетного счета истца списан ответчиком в одностороннем порядке необоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в сумме 20 000 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих уплате процентов исчислен истцом по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Учитывая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 678,69 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласие истца на безакцептное списание суммы штрафа получено путем подписания дополнительного соглашения к договору, не подтверждается материалами дела.

Дополнительное соглашение от 09.04.2012 не содержит сведений о даче согласия истцом на списание денежных средств со счета в связи с нарушением требований пунктов 4.2.4, 4.2.5 кредитного договора.

Ссылка на пункт 3.2.5 кредитного договора в указанном дополнительном соглашении не свидетельствует о наличии согласия истца на списание в безакцептном порядке штрафа за неисполнение пунктов 4.2.4, 4.2.5 кредитного договора. Сведений о наличии требования о досрочном возврате кредита в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу N А07-17882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко