Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-927/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А32-8335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Калиновская Е.И. по доверенности от 25.09.2014, паспорт

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богза Ирины Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.11.2015 по делу N А32-8335/2015 (судья Грачев С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиваНС" (ИНН 2319036407, ОГРН 1052311099444)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Богза Ирине Павловне (ИНН 231707632875, ОГРНИП 304231718700055)

о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиваНС" (далее - ООО "ВиВанс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богза Ирине Павловне (далее - ИП Богза И.П., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4200000 рублей.

Решением от 11.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.11.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств того, что он имеет право сдавать предпринимателю спорный объект по договору аренды. Никаких прав общество с ограниченной ответственностью "ВиваНС" на пользование объектов по адресу: город Сочи, ул. Нагорный Тупик, 14Б в период с января 2014 года по настоящий момент не имелось.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства и о приобщении дополнительных документов к материалам дела (письмо Управления муниципального земельного контроля N 00/38864 от 04.08.2014, письмо ОАО "Кубаньэнерго" N СЭС/113/1/3310 от 08.07.2014, ответ филиала ПАО "Кубаньэнерго" на запрос ответчика).

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2014 года между администрацией Адлерского внутригородского района города Сочи и ООО "ВиВанс" был заключен договор N 49120022314 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с условиями договора, ООО "ВиВанс" предоставлено право разместить нестационарный торговый объект - павильон на земельном участке площадью 300 кв. м по ул. Каспийская, в р-не эл. Подстанции "Южная".

Период функционирования объекта - с 01.01.2014 по 30.12.2014. Специализация Объекта - услуги автосервиса.

25 января 2014 года, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды N 2, в соответствии с разделом 1 которого, арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи во временное владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Нагорный тупик, 14 Б, общей площадью 600 кв. м, из которых 500 кв. м - выставочная площадь, 100 кв. м - коммерческая, для размещения и организации выставок картин, принадлежащих арендатору.

Судом установлено, что павильон по ул. Каспийская, в р-не эл. Подстанции "Южная" и нежилые помещения по адресу; г. Сочи, ул. Нагоный тупик 14 Б, это один и тот же объект.

Указанное в разделе 1 имущество было передано арендатору согласно акту приема-передачи помещений от 25 января 2015 года, без каких-либо претензий к техническому состоянию переданного имущества.

Срок действия договора, установлен сторонами с 25 января 2014 года по 25 декабря 2014 года (п. 6.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора, общая сумма договора составляет 4400000 рублей. В период действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 400000 рублей, которую обязуется оплачивать ежемесячно в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств не позднее 15-го числа расчетного месяца.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, передав арендатору оговоренное в разделе 1 договора имущество.

Арендатор свои договорные обязательства по оплате аренных платежей исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендодателю 200000 рублей, в связи с чем, у него перед истцом на момент окончания срока действия договора, образовалась задолженность в размере 4200000 рублей.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, приведших к образованию у него перед истцом задолженности в размере 4200000 рублей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Оплата, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика, также как и существование договорных отношений, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами на оплату, актами оказания услуг по предоставлению в аренду имущества, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными оттисками печатей, промежуточным актом сверки по состоянию на 01.08.2014, также подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным оттисками печатей, а также гарантийными письмами ответчика, в соответствии с которыми, ответчик гарантировал истцу оплату задолженности образовавшейся в момент действия договора аренды.

Установив, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4200000 руб., исковые требования по существу не оспорил, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось законных оснований для предоставления ответчику в аренду павильона, не принимаются апелляционным судом, поскольку данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как новые и не заявлявшиеся в суде первой инстанции.

Кроме того, не может быть также принята апелляционным судом ссылка ответчика на сомнения в принадлежности вещного права истцу в отношении предмета аренды, с учетом правовой позиции закрепленной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводов, подтвержденных какими-либо доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не представлено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-8335/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева