Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-2171/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А32-33992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2015 по делу N А32-33992/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

о взыскании сумм задолженности в размере 7 042 795, 41 руб.,

неустойки в размере 48 419,22 руб.,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 6 992 795,41 руб., неустойки за период с 11.08.2015 по 04.09.2015 в размере 48 419,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не была дана оценка всем представленным истцом в материалы дела доказательствам, истец не доказал объем поставленной в спорный период тепловой энергии. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" не представило информацию о приборах учета, являющихся расчетными по договору, а также о показаниях данных приборов учета. Истец также не указал, какой тариф им был применен при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии в спорный период. Кроме того, ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями - физическими лицами.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2009 N Т-4, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней.

Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

В подтверждение отпуска за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 тепловой энергии на общую сумму 7 042 795,41 руб. истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарная накладная от 31.07.2015 N 3550213368 (л.д. 96), акт о месячном отпуске тепловой энергии от коллектора Краснодарской ТЭЦ ОАО "Краснодартеплосеть" от 31.07.2015 (л.д. 95). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение от 08.12.2015 N 9722 на сумму 50 000 руб.) сумма долга составила 6 992 795,41 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг надлежащими доказательствами документально подтвержденные доводы истца о том, что в спорном периоде ОАО "Краснодартеплосеть" была поставлена тепловая энергия и теплоноситель в общем количестве 7 501 Гкал, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Из представленного расчета суммы долга следует, что стоимость поставленной тепловой энергии была определена истцом согласно тарифу, утвержденному для ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" приказом Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2014 N 75/2014-э (в ред. Приказа РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24.12.2014 N 80/2014-э), копия которого была приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 23-26).

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Ссылки заявителя на невыполнение контрагентами ответчика своих обязательств, не могут служить основанием для неисполнения принятых им обязательств.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению оплаты по договору от 01.07.2009 N Т-4 истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 419,22 руб. за период с 11.08.2015 по 04.09.2015.

Требование подлежало удовлетворению на основании п. 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-33992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458, ИНН 2312122495) в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина