Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-2264/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А32-37663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Цепковской Е.В. по доверенности от 15.12.2015 N 0282/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-37663/2015, принятое судьёй Колодкиной В.Г.,

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе города Краснодара (далее - пенсионный орган, учреждение, заинтересованное лицо) от 07.07.2015 N 033/013/747-2015.

Заявитель заявил ходатайство об изменении заявленных требований и просил признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе города Краснодара от 07.07.2015 N 033/013/747-2015 по пункту 1 в части начисления штрафа в размере ПФС 6 599,46 руб., ПФН - 835,58 руб., ФФОМС - 1 723,58 руб.; по пункту 2 в части начисления пени в размере ПФС - 4 301,85 руб., ПФН - 892,72 руб., ФФОМС - 1 209,17 руб.; по пункту 3.1 в части начисления недоимки в размере ПФС - 32 997,28 руб., ПФН - 4 177,95 руб., ФФОМС - 8 617,90 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 признано недействительным решение пенсионного органа по пункту 1 в части доначисления штрафа в размере ПФС 6599,46 руб., ПФН - 835,58 руб., ФФОМС - 1723,58 руб.; по пункту 2 в части начисления пени в размере ПФС - 4301,85 руб., ПФН - 892,72 руб., ФФОМС - 1209,17 руб.; по пункту 3.1 в части начисления недоимки в размере ПФС - 32997,28 руб., ПФН -4177,95 руб., ФФОМС - 8617,90 руб. С учреждения в пользу общества взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Сумма оплаты дополнительного отпуска застрахованного лица сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ, на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с прохождением реабилитации в организации, оказывающей санаторно-курортное лечение, является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Названные выплаты не облагаются страховыми взносами согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). Выплаченные работникам компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение суда, сославшись на то, что указанные судом виды выплат работникам не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Доначсиленные в результате проверки страховые взносы, штрафы и пени уплачены обществом в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении требований пенсионного органа отказать, указав на то, что доводы заявителя жалобы не соответствуют положениям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 14.04.2015 N 033/013/747-2015 учреждением проведена выездная проверка ОАО "МТС" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлена справка от 13.05.2015 N 033/013/747-2015 и акт выездной проверки от 11.06.2015 N 033/013/747-2015.

Управлением установлено, что обществом не начислены страховые взносы, в том числе, на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами в 2012-2014 г.г., на суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в 2012-2014 г.г., на стоимость оплаченной организацией путевки на санаторно-курортное лечение в 2013-2014 г.г., что привело к занижению базы для начисления страховых взносов, на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 168 976,35 руб. В результате сумма неуплаченных страховых взносов составила 61 739,09 руб.

Решением от 07.07.2015 N 033/013/747-2015 заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с указанным решением ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного органа и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по мнению пенсионного органа, суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами в 2012-2014 г.г., суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в 2012-2014 г.г., а также стоимость оплаченной организацией путевки на санаторно-курортное лечение в 2013-2014 г.г. подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не включены в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Пунктом 2 оспариваемого решения пенсионного органа установлено неначисление заявителем страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми инвалидами в 2012 году в сумме 11 436,36 руб., в 2013 году в сумме 24 269,82 руб., в 2014 году в сумме 63 669,72 руб.

По мнению учреждения, суммы выплат за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам для ухода за ребенком-инвалидом, должны облагаться страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции считает позицию заинтересованного лица ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей. Правомерность данных выплат материалами дела подтверждена и пенсионным органом по существу не оспаривается.

С учетом изложенного общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Пунктом 3 оспариваемого решения пенсионного органа установлено неначисление заявителем страховых взносов на суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в 2012 году в сумме 140,51 руб., в 2013 году в сумме 268,86 руб., в 2014 году в сумме 54,36 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выплаты также не подлежат обложению страховыми взносами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 4 акта выездной проверки от 11.06.2015 N 0338013/747-2015 пенсионным органом установлено неначисление заявителем страховых взносов на стоимость оплаченной организацией путёвки на санаторно-курортное лечение в 2013 году, составившей 33 515,05 рублей, в 2014 году - в сумме 35 621,67 рублей.

Согласно позиции пенсионного органа указанные выплаты также подлежат обложению страховыми взносами.

Основанием для начисления страховых взносов и штрафа является вывод пенсионного органа о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов, поскольку при определении размера базы не были учтены компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

Производя доначисление обществу оспариваемым решением страховых взносов, фонд руководствовался положениями статей 7, 8 Федерального закона N 212-ФЗ, а также тем, что соответствующие выплаты не предусмотрены в статье 9 данного Федерального закона, которой предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Апелляционная коллегия не соглашается с доводами пенсионного органа в указанной части по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В этой связи указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых является социальной помощью, оказываемой обществом работнику не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае путевки приобретались обществом с целью санаторно-курортного лечения работника, получившего травму на производстве, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Безусловным основанием для оплаты стоимости путевок является справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения (том 1, л.д. 41 - 48).

Таким образом, непосредственно выплаты работнику общество не производило.

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых является выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-37663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко