Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-3262/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-15893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-15893/2015

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "РВ Транс"

(ОГРН 1042301869136, ИНН 2304040658)

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу; Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о признании действий по использованию земельного участка незаконными, обязании устранить нарушение,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (далее - общество) о признании действий по использованию земельного участка кадастровый номер 23:39:030.1001:448 незаконными, обязании устранить нарушение земельного законодательства Российской Федерации путем перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, запрете деятельности по разработке карьера и добычи гравийно-песчаной смеси на земельном участке с кадастровым номером 23:39:030.1001:448 до его перевода в категорию земель промышленности.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.06.2013 была проведена плановая проверка, по результатам которой выявлено нарушение обществом земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:39:0301001:448. Обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно - о проведении рекультивации нарушенных земель при открытой разработке месторождения гравийно-песчаной смеси. Управление указывает, что общество использует земельный участок сельскохозяйственного назначения путем разработки и добычи гравийно-песчаной смеси в нарушение положений действующего законодательства, просит признать действия общества, выразившиеся в использовании земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0301001:448, расположенного в административных границах Великовеченского сельского поселения, для разработки карьера и добычи гравийно-песчаной смеси незаконными, обязать общество в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем перевода земельного участка с кадастровым номером 23:39:03010001:448 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а также запретить обществу деятельность по разработке карьера и добыче гравийно-песчаной смеси на земельном участке с кадастровым номером 23:39:03010001:448 категории земель сельскохозяйственного назначения до его перевода в категорию земель промышленности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Действия юридического лица могут быть признаны незаконными и пресечены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Мотивируя апелляционную жалобу, Управление указывает, что действия общества нарушают право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и, одновременно, законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие в материалах дела доказательств отзыва либо недействительности лицензии на право осуществления пользования недрами не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявленных требований, поскольку законодательство в области земельных отношений прямо предусматривает использование земель исключительно в соответствии с их целевым назначением. В сферу использования земель сельскохозяйственного назначения добыча песчано-гравийной смеси не входит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебное решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 17.05.2013 N 08-15/П-1105 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея назначена проверка в отношении ООО "РВ Транс" по месту нахождения земельных участков в границах Великовечного сельского поселения.

Актом проверки юридического лица N 08-15/П-1105 установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности общества на основании свидетельства о праве собственности N 23 АК 291920 от 26.03.2012, площадью 145 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:03010001:448, расположенном в границах Великовечненского сельского поселения, обществом на основании лицензии на право пользования недрами КРД 80073 ТП, акта, удостоверяющего горный отвод N КРД 80073 ТП от 10.01.2008, рабочего проекта разработки и горнотехнической рекультивации Приграничного месторождения гравийно-песчаной смеси в Белореченском районе Краснодарского края от 13.08.2008, разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, выданного администрацией муниципального образования Белореченский район от 14.06.2013, велась разработка и добыча гравийно-песчаной смеси без выполнения обязанностей по рекультивации нарушенных земель при разработке месторождений полезных ископаемых.

По результатам проверки Управлением обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 28.07.2013, согласно которому обществу предписано на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 145 000 кв. м с кадастровым номером 23:39:03010001:448, расположенном в границах Великовечненского сельского поселения, занятым отработанным карьером для добычи гравийно-песчаной смеси, провести работы по рекультивации нарушенных земель согласно проекту рекультивации в срок до 28.01.2014.

Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.01.2014 N 08-15/ВП-5 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея также назначена проверка по месту фактического осуществления Обществом деятельности: земельный участок с кадастровым номером 23:39:03010001:448.

Результаты внеплановой проверки в материалы дела не представлены.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено признание действий юридического лица незаконными, поскольку такой способ защиты права установлен главой 24 АПК РФ в отношении органов, осуществляющих публичные полномочия - государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и должностных лиц.

Не предусмотрен законом и такой способ защиты гражданских прав как требование к собственнику земельного участка перевести этот участок из одной категории земель в другую. В силу диспозитивных начал гражданского законодательства удовлетворение такого требования исключено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования о запрете обществу деятельности по разработке карьера и добычи гравийно-песчаной смеси на земельном участке с кадастровым номером 23:39:030.1001:448 до его перевода в категорию земель промышленности, суд первой инстанции не учел следующее.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяются, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Вместе с тем предписание собственнику осуществлять действия по добыче общераспространенных полезных ископаемых и иные действия в установленном порядке означает, что при этом должны соблюдаться вышеуказанные нормы об использовании земельного участка в соответствии с его назначением и предусмотренными законом способами, в том числе нормы статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, то обстоятельство, что добытые ответчиком полезные ископаемые используются им только для собственных нужд, материалами дела не подтверждено.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ведет деятельность по разработке карьера без соблюдения плана рекультивации. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, несогласие с ними не выражено, а потому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельства использования земельного участка не только для строительства водоема, но и для разработки полезных ископаемых подтверждаются наличием лицензии на право пользования недрами, равно как и иных выданных обществу разрешительных документов на добычу гравийно-песчаной смеси. Указанная деятельность осуществляется без перевода земельного участка в категорию земель промышленности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приостановление соответствующей деятельности в административном порядке не исключено, когда такой порядок специально установлен Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно статье 80 данного Закона требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Кроме того, статьей 34 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, в частности, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации указанных объектов. Прекращение в полном объеме эксплуатации этих объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Статьей 6 Федерального закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено, в частности, обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности юридического или физического лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Право на предъявление такого иска предоставлено органу государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К таким органам относится и Управление, полномочия которого на предъявление настоящего иска следуют из норм подпунктов а), в) пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, и пункта 9.3.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (л.д. 100).

Поскольку нарушение в области охраны окружающей среды подтверждается материалами дела, надлежащим истцом по делу избран предусмотренный законом способ защиты права, фактические обстоятельства иска не опровергнуты ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и следовательно, считаются признанными им в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о запрете ответчику деятельности по разработке карьера и добычи гравийно-песчаной смеси на земельном участке с кадастровым номером 23:39:030.1001:448 до его перевода в категорию земель промышленности подлежит удовлетворению, а судебное решение в указанной части - отмене.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу N А32-15893/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования о запрете деятельности по разработке карьера и добычи гравийно-песчаной смеси на земельном участке с кадастровым номером 23:39:030.1001:448 до его перевода в категорию земель промышленности.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Запретить обществу с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ОГРН 1042301869136, ИНН 2304040658) осуществлять деятельность по разработке карьера и добычи гравийно-песчаной смеси на земельном участке с кадастровым номером 23:39:030.1001:448 до его перевода в категорию земель промышленности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ОГРН 1042301869136, ИНН 2304040658) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ОГРН 1042301869136, ИНН 2304040658) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина