Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-21685/15

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-10366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГУП "Росморпорт": Лямина О.Л., паспорт, по доверенности от 18.04.2014 N 538,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-10366/2015,

принятое судьей Семушиным А.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования города-курорта Анапа; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) о признании незаконным изложенного в сообщении N 26/2027/2014-853 от 29.12.2014 отказа в регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на Пирс Насыпной, об обязании произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования города-курорта Анапа; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решение суда от 30.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101002:10 - муниципальное образование город-курорт Анапа - не давал разрешения заявителю на строительство каких-либо объектов на принадлежащем ему земельном участке. Суд полагает, что в данном случае имеется спор о праве в отношении указанного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявитель производил реконструкцию не на земельном участке, а на принадлежащем ему на законном основании гидротехническом сооружении; разрешение на строительство, реконструкцию причала "Пирс Насыпной" с устройством сооружения для подъема собственных судов N RU23-0193-МРР выдано 03.02.2011 федеральным органом власти - Министерством регионального развития РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства наложения сооружения на принадлежащий муниципалитету земельный участок; гидротехническое сооружение расположено на землях, покрытых поверхностными водами.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю и третьих лиц.

Представитель ФГУП "Росморпорт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

От Администрации муниципального образования г. Анапа в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества Причал "Пирс Насыпной" в связи с реконструкцией пирса.

К заявлению были приложены кадастровый паспорт объекта, договор аренды, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дополнительное соглашение к договору субаренды, договор субаренды, свидетельство о государственной регистрации права.

Государственная регистрация права на указанный объект была приостановлена на основании уведомления от 06.11.2014 N 26/2027/2014-853.

Сообщением от 29.12.2014 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации права по следующим основаниям.

Представленные разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы ООО "Черноморские скоростные линии", в связи с чем по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству. В разрешении на ввод в эксплуатацию указано, что площадь объекта составляет 3846 кв.м., а в кадастровом паспорте объекта указана площадь 16619 кв.м. В кадастровом паспорте пирса указано, что он расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0101002:10, 23:37:0101002:4, 23:37:0101002:3, 23:37:0101002:2. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:10 зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город-курорт Анапа.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации права, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности действий регистрирующего органа не подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, из указанной нормы следует, что запись о государственной регистрации права не может быть оспорена и исключена из реестра без оспаривания и признания отсутствующим права, наличие которого подтверждает соответствующая запись.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ст.9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других основании для отказа или приостановление государственной регистрации прав (ст.13 Закона N 122- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения. Предоставление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено наличие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а именно согласно предоставленного на регистрацию кадастрового паспорта, заявленный на регистрацию объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0101002:10, 23:37:0101002:4, 23:37:0101002:3, 23:37:0101002:2.

В обоснование отказа в регистрации перехода права собственности управление указало на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

При правовой экспертизе было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним уже имеется активная запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:10.

Запись о праве собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:10 произведена на основании выписки из реестра муниципальной собственности на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Расположение объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101002:10 подтверждено кадастровым паспортом сооружения (л.д. 147 том 1).

Суду апелляционной инстанции Администрацией города-курорта Анапа был представлен отзыв на жалобу, в котором подтверждено наличие у Администрации права на земельный участок 23:37:0101002:10.

В целях соблюдения законности установленного порядка проведения государственной регистрации и недопущения нарушения прав и законных интересов участников отношений, возникших при государственной регистрации прав, регистрация права собственности на спорный земельный участок не возможна без прекращения ранее зарегистрированного права собственности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент обращения заявителя в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:10 за муниципальным образованием город-курорт Анапа.

Учитывая вышеизложенное произвести заявленные регистрационные действия не представляется возможным, поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101002:10, а именно муниципальное образование город-курорт Анапа, не давало разрешение заявителю на строительство каких-либо объектов на принадлежащем ему земельном участке.

Из представленного суду апелляционной инстанции отзыва на жалобу такого разрешения также не следует.

Пунктами 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом неоспоренного и не признанного отсутствующим в установленном законом порядке права собственности муниципалитета на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101002:10, в пределах которого находится сооружение, право на которое хочет зарегистрировать предприятие, суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку у Управления Росреестра отсутствовало право и возможность осуществления государственной регистрации права заявителя на объект в ЕГРП.

Доводы ФГУП "Росморпорт" основаны на неверном толковании норм законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 30.10.2015 об отказе в удовлетворении требований предприятия является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ФГУП "Росморпорт" из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года по делу А32-10366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин