|
18 марта 2016 г.
|
дело N А32-32494/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Динсксахар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года по делу N А32-32494/2015
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
к ответчику открытому акционерному обществу "Динсксахар"
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Динсксахар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 1 036 854 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 236 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.
Открытое акционерное общество "Динсксахар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учел, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик с выставленным объемом электроэнергии не согласен;
- в период с 01.02.2015 поставляемая по договору электроэнергия потреблялась ООО "Динск-Сахар" (арендатором спорного завода).
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2014 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Динсксахар" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1132253, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений.
Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за элекрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которой осуществляется оплата.
Как указывает истец, за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 он поставил в адрес ответчика электроэнергии в объеме 215 126 кВт/ч руб. на общую сумму 1 036 854,82 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные N 19533/113 от 31.12.2014, N 1156/113 от 31.01.2015, N 1806/113 от 28.02.2015
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату полученного коммунального ресурса не произвел, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии в количестве 215 126 кВт/Ч истец представил товарные накладные, счета на оплату и счета-фактуры.
Ответчик в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с данным объемом коммунального ресурса, однако апелляционный суд указанный довод отклоняет в силу следующего.
Согласно пункту 3.2.25 договора потребитель ежемесячно до 12 час. 00 мин. 01 числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять гарантирующему поставщику согласованные с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета.
Объем поставленной энергии, указанный в расчетных документах, ответчиком не опровергнут. Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено, равно как и не представлено иных показаний индивидуального прибора учета энергоснабжения.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты полученной электроэнергии не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 1 036 854 руб. 82 коп.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 236 руб. 19 коп. за период с 19.01.2015 по 30.07.2015.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом
