Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 16АП-5250/15

г. Ессентуки

18 марта 2016 г.

Дело N А63-8825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-8825/2015 (судья Керимова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Южный" (ст. Зеленчукская, ОГРН 1020900975699)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (с. Верхнерусское, ОГРН 1062635123430), акционерному обществу "Росагролизинг" (г. Москва, ОГРН 1027700103210)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко Александра Петровича, г. Ставрополь, Управление службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (в лице отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники), г. Ставрополь,

об освобождении от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении трактора Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ставрополь-Агролизинг": Соловьевой М.С. по доверенности от 01.06.2015,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Южный" (далее - истец, ООО "КФХ "Южный") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг"), акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") об освобождении от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении трактора Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко Александра Петровича (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (в лице отдела государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истец является собственником арестованного имущества и вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, должником которого он не является. Запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении трактора Белорус - 82.1, р/з 26УА3615 нарушает права и законные интересы ООО "КФХ "Южный" как собственника спорного имущества.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Росагролизинг" обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что ООО "Ставрополь-Агролизинг" является собственником спорного имущества и отмена запрета на его арест повлечет невозможность сохранности имущества, подлежащего реализации в целях удовлетворения требований АО "Росагролизинг" в рамках исполнительного производства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.01.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Ставрополь-Агролизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет", явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. От АО "Росагролизинг" поступило ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 05.11.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2011 между ООО "Ставрополь-Агролизинг" (сублизингодатель) и ООО "КФХ "Южный" (сублизингополучаетель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2011/К-02, по условиям которого сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет сублизинга) -трактор МТЗ, Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-275 от 11.06.2008 от ОАО "Росагролизинг", составленной на основании заявки сублизингополучателя N5 от 13.01.2011 за оговоренную плату.

Пунктом 7.1. договора финансовой аренды (сублизинга) N 2011/К-02 от 13.01.2011 предусмотрено, что по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей и иных платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

ООО "КФХ "Южный" в полном объеме и надлежащим образом исполнило обязанности по оплате предмета сублизинга (всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены) по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2011/К-02 от 13.01.2011, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (счетами, платежными поручениями) и не оспаривается ООО "Ставрополь-Агролизинг".

С момента заключения договора финансовой аренды (сублизинга) N 2011/К-02 от 13.01.2011, передачи предмета лизинга и по настоящее время трактор МТЗ, Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900, находится во владении и пользовании ООО "КФХ "Южный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-149704/2013, вступившим в законную силу, за ООО "Ставрополь-Агролизинг" признано право собственности на трактор МТЗ 82.1 - 65 единиц и жатка GerringoffRD 800В - 5 единиц, в том числе и по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008/К-275 от 11.06.2008, заключенному с АО "Росагролизинг".

В рамках исполнительного производства от 22.05.2014 N 8206/14/37/26 о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" в пользу АО "Росагролизинг" задолженности в размере 11 891 932,96 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя N 26037/14/26180 от 25.08.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за должником, в том числе и в отношении трактора МТЗ, Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900.

ООО "КФХ "Южный", ссылаясь на то, что трактор, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, принадлежит ему на праве собственности, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2011/К-02 от 13.01.2011, заключенного между ООО "Ставрополь-Агролизинг" и ООО "КФХ "Южный", предусмотрено, что по окончании срока сублизинга (13.01.2014) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору, и иных платежей в соответствии с условиями договора, а также после перечисления выкупной цены, предмет сублизинга (трактор МТЗ, Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900) переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Оценив представленные в дело доказательства и установив факт исполнения истцом обязанности по оплате предмета сублизинга (всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены) по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2011/К-02 от 13.01.2011, суд пришел к правильному выводу о возникновении у ООО "КФХ "Южный" права собственности на предмет сублизинга - трактор МТЗ, Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900.

Поскольку произведенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 8206/14/37/26, должником которого истец не является, запретом на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного имущества - трактора МТЗ, Белорус - 82.1, р/з 26УА3615, заводской номер машины (рамы) 80877178, номер двигателя 402900, нарушены права и законные интересы ООО "КФХ "Южный" как собственника указанного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что собственником спорного имущества является должник исполнительного производства - ООО "Ставрополь-Агролизинг", подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015 по делу N А63-8825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило