Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-1160/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

Дело N А53-29559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис-08"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 по делу N А53-29559/2015,

принятое судьей Тютюником П.Н. в процедуре упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис-08"

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (далее - общество "Новая энергия"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис-08" (далее - общество "Энергоспецсервис-08"; ответчик) о взыскании 126 111,48 руб. задолженности, 4 852,28 руб. неустойки по договору поставки N 43/02/28/14 (с учетом уточненных исковых требований (ст. 49 АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не соблюдены условия договора поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис-08" взыскано 126 111,48 руб. задолженности, 4 852,28 руб. неустойки, 7 000 расходов на представителя, 4929 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис-08" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 отменить, ссылаясь на то, что им не в полном объеме был получен товар. В апелляционной жалобе общество указало, что в товарных накладных от 16.04.2015 N 166, N 167, от 24.04.2015 N 187 указаны фамилии Дурасов, Анопка, однако, доверенность была выдана на заместителя главного инженера Черемисова В.В.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, указал, что факт ненадлежащего оформления первичных учетных документов не влияет на момент возникновения обязанности ответчика произвести оплату полученного товара. Факт получения товара ООО "Энергоспецсервис-08" не опровергается и подтвержден материалами дела, все разумные сроки оплаты поставленного товара уже истекли.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между ООО "Новая энергия" и ООО "Энергоспецсервис-08" заключен договор N 43/02/28/14 на поставку электротехнической продукции с отсрочкой оплаты в течение 30 дней с момента поставки, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена и порядок оплаты фиксируются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации N 3 от 09.04.2015 определена стоимость товара - 45 437,62 руб., срок поставки - 7 дней, срок оплаты 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно спецификации N 4 от 10.04.2015 стоимость товара - 80 673,86 руб., срок поставки 14 дней, срок оплаты 30 календарных дней с момента получения товара.

Истцом передан ответчику товар на общую сумму 126 111,48 руб. по товарным накладным: N 166 от 16.04.15 на сумму 45 437,62 руб., N 167 от 16.04.15 на сумму 78 791,86 руб., N 187 от 24.04.15 на сумму 1 882 руб.

Согласно п.3 протокола разногласий от 19.01.2015 к договору поставки от 25.12.2014 в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 111,48 рублей.

В апелляционной жалобе ООО"Энергоспецсервис-08" приводит довод о том, что им не в полном объеме был получен товар, ссылаясь на товарные накладные от 16.04.2015 N 167 и N 166, от 24.04.2015 N 187, подписанные лицами, которые не имели подтвержденных доверенностью полномочий на подписание.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, товарная накладная является доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела в подтверждение фактического принятия должником товара оригиналы товарных накладных N 166 от 16.04.15 на сумму 45 437,62 руб., N 167 от 16.04.15 на сумму 78 791,86 руб., N 187 от 24.04.15 на сумму 1 882 руб., судебная коллегия установила, что товарные накладные содержат подписи лиц, которые в свою очередь не имели доверенности на получение товара..

Однако, доказательства того, что лица, принимавшие товар, не являются работниками должника ООО "Новая Энергия" в материалах дела также отсутствуют.

Оспаривая полномочия лица, подписавшего товарные накладные, ответчик не заявил о фальсификации указанных товарных накладных ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде.

Ответчик не заявлял претензий и требований в отношении непоставки или несвоевременной поставки товара.

Кроме того, в рассматриваемом случае, полномочия лиц явствуют из обстановки, в которой действовали представители ответчика. Факт ненадлежащего оформления первичных учетных документов не влияет на момент возникновения обязанности ответчика произвести оплату полученного товара.

Таким образом, ссылка ответчика на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом надлежащими доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают исполнение продавцом обязательств по поставке товара.

16.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2015 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Пунктом 3 протокола разногласий от 19.01.2015 к договору поставки от 25.12.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности. Исчисленный в соответствии с пунктом 3 протокола разногласий размер пени составил 4852,28 руб.

Доказательств несоразмерности взысканной пени не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 по делу N А53-29559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко