Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-2364/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А32-39781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2015 по делу N А32-39781/2015

по иску ООО "Кубаньагропрод-Т" к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" о взыскании 835 090,20 руб., принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод-Т" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" о взыскании суммы основного долга в размере 728 700 рублей, 106 390,20 рублей пени за период с 30.05.2015 по 22.10.2015, а также пени за период с 23.10.2015 до момента фактического взыскания суммы основного долга, начисленная по ставке 0,1%.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части взыскания неустойки начисленной на сумму 728 700 рублей по ставке 0,1% за период с 23.10.2015 по день фактической оплаты долга.

Заявитель полагает, что в отличии от процентов по ст. 395 ГК РФ взыскание неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ на будущее время законом не предусмотрено. Ссылается на судебную практику по делам N А70-3473/2013 и N А60-5811/2013.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате за поставленный товар по договору поставки от 19.02.2015 N 46 у ответчика образовалась задолженность в размере 728 700 рублей.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 23.10.2015 до момента фактического взыскания суммы основного долга, начисленная по ставке 0,1%.

Судом данное требование правомерно удовлетворено в соответствии с. п. 5.3 договора, ст. 330 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в соответствии с которым по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка заявителя на судебную практику по делам N А70-3473/2013 и N А60-5811/2013 отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты без учета разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, принятого позже.

Правильность примененного судом подхода подтверждается сложившейся в настоящее время судебной практикой, в частности, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 306-ЭС15-19891.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-39781/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина