Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-499/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

Дело N А32-39669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от истца - представитель Звягина Л.Ю. по доверенности от 04.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Прогресс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-39669/2015 (судья Поздняков А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Прогресс"

(ИНН 2318032304, ОГРН 1062318006519) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Партнер плюс"

(ИНН 2312107240, ОГРН 1032307186526) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (далее - ответчик) о взыскании 200 800 рублей убытков.

По мнению истца, ответчиком была поставлена алкогольная продукция имеющая признаки фальсификации, что было установлено в ходе проведения проверки истца специалистами отдела лицензионного контроля управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, по результатам которой истцу назначен штраф за реализацию фальсифицированной алкогольной продукции в размере 200 000 рублей, что, по мнению истца, является его убытками понесенными по причине поставки ответчиком фальсифицированной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано по причине недоказанности заявленных требований: истцом не доказан факт поставки спорных бутылок (конкретный товар не индивидуализирован) именно ответчиком, а не иным лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В частности, истец настаивает на доводах о том, что факт поставки фальсифицированной продукции подтверждается материалами административного дела, а именно сопутствующей обязательной документацией к товарным накладным, из которой следует, что спорная продукция поставлялась непосредственно ответчиком.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Прогресс" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" алкогольную продукцию: водку " Царская башня" 0,5 л. в количестве 120 бутылок, коньяк "Лезгинка" 0,25 л. в количестве 10 бутылок и коньяк "Лезгинка" 0,5 л. в количестве 10 бутылок.

Продукция доставлена ООО "Сочи-Прогресс" транспортом ООО "Партнер плюс" на основании товарно-транспортной накладной N Рнк-023511 от 09.10.2014, приложение к товарно-транспортной накладной N Рнк-023511 от 09.10.14, товарной накладной N Рнк-023511 от 09.10.2014, счет-фактура N Рнк-023511 от 09.10.14.

Согласно лицензии серии КК N 001900, регистрационный номер 23 РПА 0008801 от 21 декабря 2014 года, сроком действия с 26.03.2014 по 25.03.2015, выданной Управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной продукции Краснодарского края, ООО "Сочи-Прогресс" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

29.01.2015 специалистами отдела лицензионного контроля управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 30 декабря 2014 года N 158 в магазине ООО "Сочи-Прогресс", расположенному по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д.110, корпус А, обнаружена алкогольная продукция, имеющая признаки поддельности сведений, внесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода федеральных специальных марок, а именно: водка "Царская Башня", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель: ООО "Родник и к" (адрес; места нахождения: Московская область, г. Мытищи, ул.Саликатная,д.17) в количестве 4 (четырех) штук, маркированная ФСМ 100 874236532, 100 874236596, 100 873236545, 100 874236578.

На основании определения N 08-19/11-01 от 29.01.2015 в отношении ООО "Сочи-Прогресс" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протоколом от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении N 08-19/11-01 изъяты пробы и образцы для проведения экспертизы, производство которой поручено ФГУП "Гознак".

Согласно заключения о техническом исследовании, проведенном Федеральным государственным унитарным предприятием ГОЗНАК, установлено, что ФСМ 100 874236532, 100 874236596, 100 873236545, 100 874236578, которыми маркирована водка "Царская башня", приобретенная у ООО "Партнер-плюс" поддельные.

На основании протокола N 08-19/11-01 об административном правонарушении от 06.04.2015 ООО "Сочи-Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

03.06.2015 постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара ООО "Сочи-прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: водка "Царская башня", емкостью 0,5 л. в количестве 4 бутылок.

Назначенный административный штраф ООО "Сочи-Прогресс" оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 42 от 14.08.2015.

Со стороны ООО "Сочи-Прогресс" были предприняты меры для соблюдения требований ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", данное обстоятельство подтверждается тем, что поставленная продукция сопровождалась следующими документами, подтверждающими её качество:

- декларация о соответствии Таможенного Союза ТС N RU Д-RU АЮ.18.В.02164, дата регистрации декларации 09.01.2014 сроком до 09.01.2017;

- удостоверение о качестве N 269, дата выдачи 04.06.2014;

- справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 00489, в которой указаны номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: N 9100011348474 от 04.06.2014, а также: сведения о маркировке федеральными специальными марками (для продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизными марками (для продукции, везенной на территорию Таможенного союза;

- справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N АВ000143;

- справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 1282.

Письмом от 15.09.2015 ответчик уведомлен о том, ООО "Сочи-Прогресс" нанесен убыток в размере 200 880 рублей и предложено погасить сумму причиненного ущерба добровольно.

Однако, ответа на претензию от ООО "Партнер плюс" не последовало, причиненный ущерб добровольно не погашен.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с ответчика 200 800 рублей убытков ( из них 880 рублей расходов на приобретение 4 бутылок водки).

Фактически истец отыскивает с ответчика убытки, понесенные ввиду поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки спорных бутылок, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Как было указано ранее, поставка и реализация алкогольной продукции подпадает под специальное правовое регулирование положениями Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с положениями статьи 10.2. названного закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должен осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

- наименовании алкогольной продукции;

- цене алкогольной продукции;

- наименовании производителя (юридическом адресе);

- стране происхождения алкогольной продукции;

- сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

- государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

- объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

- наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

- содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

- дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

- содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

ООО "Сочи-Прогресс" были предприняты меры для соблюдения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", данное обстоятельство подтверждается тем, что поставленная продукция сопровождалась следующими документами, подтверждающими её качество:

- декларация о соответствии Таможенного Союза ТС N RU Д-RU АЮ.18.В.02164, дата регистрации декларации 09.01.2014 сроком до 09.01.2017;

- удостоверение о качестве N 269, дата выдачи 04.06.2014;

- справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 00489, в которой указаны номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: N 9100011348474 от 04.06.2014, а также: сведения о маркировке федеральными специальными марками ( для продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизными марками ( для продукции, везенной на территорию Таможенного союза;

- справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N АВ000143;

- справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 1282.

Так, на странице 8 Дела N 08-19/11-01 об административном правонарушении, имеется протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 08-19/11-01 от 29.01.2015, в котором указана алкогольная продукция, а именно, водка "Царская башня", емкость 0,5 л. Крепостью 40%, дата розлива 02.06.2014, производитель ООО "Родник и К " ( адрес места нахождения: Россия, Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д. 17) в количестве 4 бутылок, ФСМ 100 874236532, 100 874236596, 100 873236545, 100 874236578 имеющая признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода специальных федеральных марок (ФСМ).

На странице 24 Дела N 08-19/11-01 об административном правонарушении имеется справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 00489 на водку "Царская башня" 0.5л. 40%, в которой имеются сведения о маркировке алкогольной продукции ФСМ 100 874235001-100 874240000. Указанная продукция у производителя ООО "Родник и К" приобретена ООО "Авантаж" по договору N 12-ГП от 04.02.2014 в количестве 4 949 бутылок, справка N 00489 на водку "Царская башня" заверена печатью ООО "Партнер плюс".

Согласно справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N АВ000143 4 940 бутылок водки "Царская башня" 0,5л 40% приобретено у ООО "Авантаж" ООО "МАК", справка N АВ000143 на водку "Царская башня" заверена печатью ООО "Партнер плюс".

Согласно справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 1282 2 523 бутылок водки "Царская башня" 0,5л 40% приобретено у ООО "МАК" ООО "Партнер плюс", справка N 1282 заверена печатью ООО "Партнер плюс".

Согласно справки к товарно-транспортной накладной Раздел Б, общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" поставило водку "Царская башня" в количестве 120 бутылок ООО "Сочи Прогресс" 09.10.2014 года, на указанной справке имеются печати ООО "Партнер плюс" и ООО "Сочи Прогресс".

Кроме того, поставка указанной водки ООО "Партнер плюс" в адрес ООО "Сочи Прогресс" подтверждается также товарно-транспортной накладной N Рнк-023511 от 09.10.2014, также заверенной печатями ООО "Партнер плюс" и ООО "Сочи Прогресс", счетом-фактурой от 09.10.2014.

Таким образом, перечисленные документы подтверждают поставку водки "Царская башня" ООО "Сочи Прогресс" именно ответчиком ООО "Партнер плюс".

На странице 30 Дела N 08-19/11-01 об административном правонарушении имеется протокол о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении N 08-19/11-01 от 29.01.2015, которым произведено изъятие образцов алкогольной продукции, а именно водки "Царская башня", емкость 0,5 л. Крепостью 40%, дата розлива 02.06.2014, производитель ООО "Родник и К" адрес места нахождения: Россия, Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д. 17, поставщик ООО "Партнер плюс" в количестве 4 бутылок, ФСМ 100 874236532, 100 874236596, 100 873236545, 100 874236578.

Определением Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 29,01.2015 назначена экспертиза, проведение которой поручено ФГУП "Гознак".

13.02.2015 исх. N 09.2-7/744 направлено заключение технического исследования водки "Царская башня", емкость 0,5 л. Крепостью 40%, дата розлива 02.06.2014, производитель ООО "Родник и К " (адрес места нахождения: Россия, Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.17) в количестве 4 бутылок, ФСМ 100 874236532, 100 874236596, 100 873236545, 100 874236578, которым была установлена поддельность ФСМ.

В результате чего 03.06.2015 Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара ООО "Сочи-прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: водка "Царская башня", емкостью 0,5 л. в количестве 4 бутылок.

Назначенный административный штраф ООО "Сочи-Прогресс" оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 42 от 14.08.2015.

Таким образом, очевидна причинно-следственная связь между поставкой ООО "Партнер плюс" в адрес ООО "Сочи Прогресс" водки "Царская башня", емкость 0,5 л. Крепостью 40%, дата розлива 02.06.2014, производитель ООО "Родник и К " (адрес места нахождения: Россия, Московская область, г.Мытищи, ул.Силикатная, д.17) маркированной ФСМ 100 874236532, 100 874236596, 100 873236545, 100 874236578, которые признаны поддельными и убытками, которые понесло ООО "Сочи Прогресс", оплатив административный штраф, в то время как со стороны ООО "Сочи-Прогресс" предприняты все необходимые меры для соблюдения требований ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", так как поставленная в адрес ООО "Сочи Прогресс" алкогольная продукция сопровождалась документами, подтверждающими её качество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по причине поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, истцом были понесены убытки в виде 200 000 рублей уплаченного штрафа в рамках административного производства, а так же 880 рублей стоимости изъятой продукции.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что ответчик, как лицо, являющееся посредником между своим поставщиком и истцом по настоящему делу, не лишен права регрессного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 7 018 рублей по платежному поручению N 52 от 19.10.2015, при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей по платежному поручению N 71 от 29.12.2015.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию 10 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года по делу N А32-39669/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Прогресс" 200 880 (двести тысяч восемьсот восемьдесят) рублей убытков, 10 018 (десять тысяч восемнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов