Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-2570/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А32-29376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контраст Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-29376/2015

по иску МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика"

к ответчику - ООО "Контраст Инвест"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст Инвест" о взыскании неустойки в размере 680226 руб. 94 коп.

Решением от 29.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 680226 руб. 94 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует. Заказчиком не передана документация, согласованная с органами социальной защиты населения г. Краснодара. По мнению заявителя, расчет пени неверный, часть работ исключена из контракта по протоколу совместного совещания от 26.12.2014.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Контраст Инвест" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" в заседание не явился. Учреждение о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт N 001/2014ЗП на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 9-20), согласно которому ООО "Контраст Инвест" (подрядчик) по заданию МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) обязался выполнить работы по объекту: "Обеспечение доступности для маломобильных граждан остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, расположенных на автомобильных дорогах местного значения", а муниципальный заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1660747 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 2.2).

В пункте 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - по 31.12.2014.

Согласно пункту 14.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также и иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и (или) этапа работ, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и (или) этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

К контракту стороны подписали техническое задание (т. 1 л.д. 21-24), ведомость твердой договорной цены (т. 1 л.д. 25-26), график производства работ (т. 1 л.д. 27).

В установленный контрактом срок выполнения работ подрядчик выполнил работы стоимостью 191018 руб. 84 коп. Работы приняты по акту N 1 от 22.12.2014 (т. 1 л.д. 28-30).

После истечения срока выполнения работ, подрядчик выполнил работы стоимостью 272748 руб. 74 коп. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ N 32 от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 31-34).

Уведомлением N 76 от 08.07.2015 подрядчик отказался от исполнения контракта (т. 1 л.д. 39-40).

Уведомление получено муниципальным заказчиком 09.07.2015, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 680226 руб. 94 коп. за период с 01.01.2015 по 06.07.2015.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 1660747 рублей.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.1.1 контракта).

Расчет неустойки произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Письмами от 17.12.2014, от 19.12.2014, от 24.12.2014 (т. 1 л.д. 98-103) подрядчик сообщил заказчику об отсутствии ордера на производство работ, разрешения об отводе мест для складирования и размещения материалов, механизмов, оборудования на объекте, а также указал на то, что муниципальным заказчиком не переданы схемы улиц для выполнения работ, согласованные с органами социальной защиты г. Краснодара.

В связи с тем, что необходимая документация для выполнения работ по контракту заказчиком не передана, подрядчик в претензии от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 104-105) на основании пункта 14.4 контракта предложил заказчику перечислить штраф.

Письмом от 11.03.2015 (т. 1 л.д. 106-107) подрядчик сообщил о расторжении контракта в срок до 31.03.2015.

В письме от 08.06.2015 подрядчик указал на то, что нарушение сроков выполнения работ по спорному муниципальному контракту произошло по вине муниципального заказчика (т. 1 л.д. 108-109).

Доказательства приостановления работ подрядчиком в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие необходимой документации, отсутствуют.

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N ВАС-5467/14).

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В обоснование наличия обстоятельств, свидетельствующих о вине заказчика в нарушении сроков выполнения работ, ответчиком в материалы дела представлен протокол совещания по вопросам реализации муниципального контракта "Обеспечение доступности для маломобильных граждан остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, расположенных на автомобильных дорогах местного значения" от 26.12.2014 (т. 2 л.д. 11), подписанный заместителем директора, начальником отдела технического надзора и заместителем начальника отдела технического надзора МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика", а также директором ООО "Контраст Инвест".

Из содержания указанного выше протокола следует, что для выполнения работ по муниципальному контракту N 001/2014ЗП от 17.12.2014 подрядчику предоставлен не полный пакет документации, а именно:

а) предоставлены схемы улиц, не согласованные с органами социальной защиты по ул. Красная, ул. Проспект Чекистов, ул. Гагарина, ул. Атарбекова, ул. Игнатова, ул. Трудовой Славы, ул. Благоева, ул. Гидростроителей (МО г. Краснодар),

б) не предоставлены ордеры на производство работ ул. Проспект Чекистов, ул. Гагарина, ул. Атарбекова, ул. Игнатова, ул. Трудовой Славы, ул. Благоева, ул. Гидростроителей (МО г. Краснодар);

в) не предоставлены места для складирования и размещения материалов, механизмов, оборудования на ул. Красная, ул. Проспект Чекистов, ул.

Гагарина, ул. Атарбекова, ул. Игнатова, ул. Трудовой Славы, ул.

Благоева, ул. Гидростроителей (МО г. Краснодар);

Комиссией принято решение в кротчайшие сроки передать подрядчику всю необходимую документацию.

Кроме того, сообщено о необходимости внесения корректировки объема работ по ул. Красная, ул. Проспект Чекистов, ул. Гагарина, ул. Атарбекова, ул. Игнатова, ул. Трудовой Славы, ул. Благоева, ул. Гидростроителей (МО г. Краснодар), в связи с уменьшением объемов работ.

Комиссией принято решение внести корректировку объемов работ по ул. Красная, ул. Проспект Чекистов, ул. Гагарина, ул. Атарбекова, ул. Игнатова, ул. Трудовой Славы, ул. Благоева, ул. Гидростроителей (МО г: Краснодар), в связи с уменьшением объемов работ. Заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту в части уменьшения объемов и стоимости работ.

Названный протокол судом первой инстанции в совокупности с указанными выше письмами подрядчика и доводами ответчика не оценен.

Вместе с тем, указание в протоколе на незамедлительное предоставление подрядчику документации: схем улиц, ордеров на производство работ, свидетельствует о ненадлежащем исполнении муниципальным заказчиком встречных обязательств. При этом определить период просрочки исполнения обязательств из представленных в материалы дела доказательств невозможно, так как в деле отсутствуют документы по исполнению заказчиком обязанности по передаче документации, необходимой для выполнения работ в соответствии с принятым решением на совместном совещании от 26.12.2014.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик признал наличие своей вины в нарушении срока выполнения работ подрядчиком.

В связи с наличием обоюдной вины сторон спорного муниципального контракта в нарушении срока выполнения работ по контракту с учетом норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная к взысканию неустойка в размере 680226 руб. 94 коп. подлежит уменьшению на 50 % до суммы 340113 руб. 47 коп.

В данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы перераспределены между сторонами в связи с изменением решения и частичным удовлетворением требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-29376/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Контраст Инвест" (ОГРН 1102308000453, ИНН 2308164171) в пользу МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" (ОГРН 1022301433065, ИНН 2309071138) 340113 руб. 47 коп. неустойки, 6802 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.