Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 16АП-327/16

г. Ессентуки

18 марта 2016 г.

Дело N А61-3403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РСО - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2015 по делу N А61-3403/2015 (судья З.П. Джиоев)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "БАСТИОН" (ОГРН 1061516012711, ИНН 1516611460)

к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по РСО - Алания (ОГРН 1021500773029, ИНН 1504029836)

о признании недействительными решений от 14.09.2015 N 012 002 15 РВ 0000165

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "БАСТИОН" - Гурциев М.Г. по доверенности N 6 от 04.02.2016.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "БАСТИОН" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО ЧОП "Бастион") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных Государственным Учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по РСО - Алании (далее - Отделение ПФР, заинтересованное лицо): от 14.09.2015 N 012 002 15 РВ 0000165 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 305528 руб. 11 коп. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), так же начислены пени в сумме 155323 руб. 46 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 1527640 руб. 55 коп.; по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 600 руб.; - от 14.09.2015 N 012 002 15 РВ 0000165 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 62007 руб. 55 коп.

Решением от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Отделение ПФР не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда от 18.10.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Отделения ПФР поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда от 18.12.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Отделения ПФР, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками отдела по взаимодействию со страхователями Отделения ПФР проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов ООО ЧОП "Бастион" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлена справка от 16.06.2015 и составлен акт выездной проверки от 03.08.2015 101200215АВ0000225. Акт поступил заявителю 25.08.2015.

ООО ЧОП "Бастион" по акту выездной проверки были направлены возражения в ГУ - ОПФР (исх.N 55 от 04.09.2015).

По результатам рассмотрения акта, а также возражений, поданных страхователем, вынесены два решения под одним номером и одной датой о привлечении ООО ЧОП "Бастион" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 14.09.2015 N 012000215РВ0000165 и 14.09.2015 N 012000215РВ0000165.

Указанные решения мотивированы нарушением ООО ЧОП "Бастион" - пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для Зачисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия);

- статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов и контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов);

- статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (неполное представление и (или) недостоверное представление индивидуальных сведений).

Одним из оснований принятия решения явился вывод Отделения ПФР о том, что Общество занизило базу для зачисления страховых по части расходов на питание сотрудников, работающих вахтовым методом. Иное основание - непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля копий документов (книг по учету заработной платы за 2012,2013,2014 годы).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:

а) с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья;

б) с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения;

в) с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

г) с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;

В соответствии с коллективным договором N 7 от 01.06.2014 ООО ЧОП "Бастион" для работников отдела охраны работодателем установлен режим работы - вахтовый метод в полевых условиях.

Статьей 297 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно пункту 1.10. Положения о вахтовом методе организации работ, при заключении (изменении) трудового договора с работником, привлеченным к работе по вахтовому методу, особенности вахтового метода (режим труда и отдыха, продолжительность учетного периода, условия оплаты труда, предоставление льгот, компенсаций и т.д.) отражаются в трудовом договоре и приказе.

Работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых работодателем.

Из представленного ООО ЧОП "Бастион" в материалы дела трудового договора N 537, заключенного с работником Гатикоевым В.В., следует, что договор заключается с учетом характера предстоящей работы - вахтовый метод. Согласно пункту 1 трудового договора работник принимается работу в ООО ЧОП "Бастион" на должность охранника для оказания охранных услуг. Предприятие, в свою очередь, выплачивает заработную плату в соответствии с должностным окладом за фактически отработанное время и обеспечивает работника во время инструктажа доплатой (надбавкой) за вахтовый метод работы для закупки продуктов питания на время работы в размере 2500 руб. из расчета 357 руб. суточных (п. 10.8 трудового договора).

Отделение ПФР считает, что ЧОП не может осуществлять работу вахтовым методом, однако суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что не только применение вахтового метода, но и другие отклонения от обычного режима работы могут повлечь выплату различных компенсаций.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы на проезд; расходы на наем жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что названные нормы трудового законодательства, предусматривают право Общества уменьшить базу, подлежащую обложению страховыми взносами, на сумму признаваемых в качестве компенсационных выплат надбавок. И соответственно Общество не должно было представлять указанные сведения в соответствии со статьей 17 Закон N 27-ФЗ, поскольку оплата и питания физическим лицам, осуществляющим деятельность вахтовым методом, производилась в рамках компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, комиссии было предоставлено помещение, и предоставлена вся запрашиваемая документация, в том числе и книги учета заработной платы. Представители отделения ПФР в судебном заседании подтвердили факт получения от Общества подлинников документов, однако ссылались на то, что не были своевременно представлены копии.

Из материалов дела следует, что ксерокопии указанных книг были запрошены устно после окончания проверки 15.07.2015, которые им были предоставлены нарочно 17.07.2015, что подтверждается копией письма, представленной в материалы дела от 17.07.2015 исх. N 47 (л.д.18).

Таким образом, общество было неправомерно привлечено по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов и контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов).

Выплаченные работникам в качестве надбавки за выполнение работ вахтовым методом, из расчета 357 руб. суточных, есть компенсационные выплаты, освобождаемые согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами. Ее учет в бухгалтерском учете как надбавки на питание не изменяет ее компенсационного характера. Опровержением данного вывода не могут быть признаны рекомендации, предложенные в письме Минтруда России от 11.03.2014N 17-3/В-100.

На основании изложенного, суд правильно счел требование заявителя в части признания недействительным решения налогового органа сумм, выплаченных в виде надбавок за вахтовый метод работникам, работающим вахтовым законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 200 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Частью 8 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов).

Частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно статье 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы Отделения ПФР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2015 по делу N А61-3403/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2015 по делу N А61-3403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников