Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 16АП-4783/15

г. Ессентуки

11 марта 2016 г.

Дело N А63-5669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрохлебопродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-5669/2015 (судья Подфигурная И.В.)

по иску акционерного общества "Агрохлебопродукт" (ОГРН 1022601938809, ИНН 2636038028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное объединение "Краснодарская семеноводческая станция" (ОГРН 1145074006131, ИНН 5074050460)

о соразмерном уменьшении покупной стоимости поставленных по договору поставки N 08/33 от 25.02.2015 семян гороха "Фараон" на 18 500 рублей; о взыскании 551 250 рублей уменьшенной покупной стоимости семян гороха "Фараон", 1 200 рублей убытков (расходов истца по оплате информационных услуг), 7 453 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 198 рублей 07 копеек госпошлины по иску,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Агрохлебопродукт" Мамедовой Л.А. (доверенность N 08/25 от 02.02.2016), Антиповой А.В. (доверенность N 08/26 от 02.02.2016), Зайцевой Е.М. (доверенность N 08/109 от 03.03.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное объединение "Краснодарская семеноводческая станция", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрохлебопродукт" (далее - АО "Агрохлебопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное объединение "Краснодарская семеноводческая станция" (далее - ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция", ответчик) о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости семян гороха "Фараон" в размере 551 250 рублей, 1 200 рублей убытков, 25 798 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 564 рубля 97 копеек судебных расходов (уточненные требования).

Решением суда от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества по договору от 25.02.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Агрохлебопродукт" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что сертификат соответствия N РСЦ057013Е10409-14, который передан вместе с поставленными семенами, является поддельным, в связи с чем, не может служить достоверным и надлежащим доказательством поставки семян элитных сортов. В качестве подтверждения данного обстоятельства апеллянт ссылается на ответ федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Орловской области (далее - ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области), полученный им после вынесения решения по настоящему делу.

В судебном заседании представители АО "Агрохлебопродукт" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-5669/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2015 между АО "Агрохлебопродукт" (покупатель) и ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция" (поставщик) заключен договор поставки семян сельскохозяйственных культур N 08/33 (далее - договор).

В рамках данного договора стороны заключили две спецификации на поставку элитных семян гороха: спецификация N 1 от 25.02.2015 - грузополучатель АО "Агрохлебопродукт", филиал "Агрокевсалинский", семена гороха "Фараон" элита 15 тонн по 43 000 рублей за тонну, стоимость 645 000 рублей и семена гороха "Аксайский усатый 7" элита 15 тонн по 32 000 рублей за тонну, стоимость 480 000 рублей, всего на сумму 1 125 000 рублей; спецификация N 2 от 25.02.2015, грузополучатель АО "Агрохлебопродукт" филиал "АгроВосход" семена гороха "Фараон" элита 7,5 тонн по 43 000 рублей за тонну, стоимость 322 500 рублей и семена гороха "Аксайский усатый 7" элита 7,5 тонн по 32 000 рублей за тонну, стоимость 240 000 рублей, всего на сумму 562 500 рублей. Общая стоимость семян по двум спецификациям составляет 1 687 500 рублей.

В соответствии с условиями спецификаций поставщик поставляет семена гороха элита, урожай 2014 года, которые соответствуют требованиям ГОСТ Р52325-2005, что подтверждается сертификатом качества товара.

Исполняя договорные обязательства, ответчик поставил истцу вышеуказанные семена в количестве 45 тонн на общую сумму 1 687 500 рублей, что подтверждается товарными накладными N 27 от 10.03.2015 и N 25 от 10.03.2015.

Указанный товар принят и оплачен истцом по платежным поручениям N 738 от 05.03.2015 и N 739 от 05.03.2015.

Согласно пункту 5.2 договора поставки поставщик обязан направить своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для присутствия при приемке товара на складе грузополучателя. Покупатель обязан при приемке товара осмотреть его, проверить количество и качество (по внешнему виду) принимаемого товара. Стороны данного договора согласовали проведение предварительного анализа качества семян, который проводится до поставки товара на склад грузополучателя. В случае получения результатов анализа, явствующих о несоответствии качества семян по всхожести, сорности и другим показателям требованиям ГОСТ Р52325-2005, покупатель вправе в одностороннем досудебном порядке расторгнуть договор, а поставщик обязан в течение пяти банковских дней, с даты получения требования от покупателя вернуть уплаченную сумму предоплаты (аванса) за товар. Стороны согласовали, что в месте приемки товара сторонами (их полномочными представителями) проводятся отборы проб: по две пробы, одна из которых хранится у покупателя, другая - у поставщика, пробы опечатываются представителями сторон. Отбор проб оформляется актом, один экземпляр которого передается покупателю, второй поставщику.

В силу пункта 5.4 покупатель вправе заявить претензии в отношении количества и качества товара. Срок рассмотрения поставщиком претензии - в течение 3 рабочих дней с момента ее получения.

26.03.2015 сторонами произведен отбор проб семян, о чем составлен акт отбора проб N 15.

27.03.2015 и 30.03.2015 истец произвел высев семян гороха, поставленных ответчиком.

Согласно протоколу испытаний N 304-305 от 03.04.2015, полученному от Ипатовского филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ставропольскому краю, всхожесть семян составила 80%, энергия прорастания 78%, в связи с чем, качество поставленных ответчиком семян гороха "Фараон" не соответствует требованиям ГОСТ Р52325-2005 по показателю всхожести для категории элита на семенные цели.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 08/64 от 14.04.2015, указав на необходимость произвести перерасчет стоимости одной тонны поставленной продукции в сторону ее снижения до 24 500 рублей за 1 тонну в связи с не соответствием качества семян требованиям ГОСТ Р52325-2005. С учетом изложенного, истец просил ответчика компенсировать образовавшуюся разницу в стоимости семян в сумме 551 250 рублей. Данная претензия получена ответчиком 29.04.2015 и оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Агрохлебопродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик подтвердил соответствие своей продукции требованиям ГОСТ, о чем вместе с продукцией представлены сертификаты соответствия, согласно которым семена гороха посевного сорта Фараон, категория элита (ЭС), год урожая 2014, партия N 2, размером 60 тонн, соответствует требованиям ГОСТ Р52325-2005 для элитных семян на семенные цели (ЭС), всхожесть согласно сертификату - 92%. При этом, суд также посчитал, что поскольку истец не предъявлял ответчику в установленный договором срок, либо в разумный срок в порядке статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации претензий по качеству товара, а также осуществил посев семян, не дожидаясь результатов испытаний, то представленный истцом протокол испытаний N 304-305 от 03.04.2015 не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При этом, следует также учитывать, что порядок проверки качества может быть предусмотрен требованием государственных стандартов.

В соответствии со статьями 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21).

В пункте 4.1.2 ГОСТ Р52325-2005 предусмотрено, что семена, предназначенные для посева должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующими документами в установленном порядке. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТа сортовые качества семян: совокупность признаков и свойств, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений, посевные качества семян: совокупность признаков и свойств, характеризующих пригодность семян для посева.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденного приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 08.12.1999 N 859 (далее - Положение о порядке проведения сертификации семян), сертификат на партию семян, а также сертификат сортовой идентификации, выданные органом по сертификации семян, признаются действительными на всей территории страны. Сертификат вступает в силу с момента его выдачи и действуют в течение срока, установленного нормативной документацией на семена.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил N 55 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям, полученным от ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области, сертификат соответствия N РСЦ057013Е10409-14, который передан вместе с поставленными семенами, является поддельным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что сертификат соответствия N РСЦ057013Е10409-14 является подлинным. По мнению ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция", полученный истцом от ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области ответ на запрос не подтверждает то обстоятельство, что представленный сертификат соответствия является поддельным, поскольку истцом мог быть направлен ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области какой-либо иной сертификат соответствия, не относящийся к настоящему делу. В подтверждение своей позиции ответчиком к отзыву приложены копии дистрибьюторского договора N 01/15 от 21.02.2015, заключенного между ООО "Дубовицкое" и ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция"; сертификатов соответствия N РСЦ057013Е10409-14, выданных ООО "Дубовицкое"; письма ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области N 26 от 28.09.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено несоответствие представленных в материалы дела копий сертификата соответствия N РСЦ057013Е10409-14, выданных ООО "Дубовицкое", в одном из которых указано, что производителем (продавцом) семян является ООО "Дубовицкое", в другом - ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция".

С целью получения сведений относительно достоверности сертификатов соответствия N РСЦ057013Е10409-14 апелляционным судом направлен запрос в ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области.

В ответе на запрос ФГБУ "Россельхозцентр" по Орловской области сообщило, что сертификат соответствия N РСЦ057013Е10409-14 действительно выдан 26.11.2014 ООО "Дубовицкое" на партию семян гороха сорта Фараон категории элита весом 60 тонн. В сертификате указано, что производителем (продавцом) семян также является ООО "Дубовицкое". При этом, согласно Положения о порядке проведения сертификации семян, если реализуется часть партии, то покупателю выдается копия сертификата соответствия, заверенная подлинной печатью органа по сертификации. ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция" выдана копия сертификата соответствия, в которой также как и в оригинале был указан производитель (продавец).

Следовательно, поскольку в сертификате соответствия N РСЦ057013Е10409-14, переданном ответчиком истцу вместе с поставленными семенами, в графе производитель (продавец) указано ООО "СХ НПО "Краснодарская семеноводческая станция", а не ООО "Дубовицкое", то он не соответствует требованиям Положения о порядке проведения сертификации семян и не может являться достоверным доказательством качества поставленных ответчиком семян гороха, соответствующего требованиям ГОСТ Р52325-2005.

О ненадлежащем качестве поставленных ответчиком семян гороха "Фараон" свидетельствует протокол испытаний N 304-305 от 03.04.2015, согласно которому всхожесть семян составляет 80%, энергия прорастания 78%, а также акт обследования посева от 07.05.2015, в соответствии с которым полевая всхожесть семян гороха "Фараон" составила 70%.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность представленных материалы дела документов свидетельствует о несоответствии поставленных ответчиком семян гороха требованиям ГОСТа Р52325-2005.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае получения результатов анализа, явствующих о несоответствии качества семян по всхожести, сорности и другим показателям требованиям ГОСТа 52325-2005, покупатель вправе в одностороннем досудебном порядке расторгнуть договор, а поставщик обязан в течение пяти банковских дней, с даты получения требования от покупателя вернуть уплаченную сумму предоплаты (аванса) за товар.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в частности, соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со справкой Торгово-Промышленной Палаты Ставропольского края N 03/04 от 13.04.2015 средняя стоимость гороха со всхожестью 80% по состоянию на февраль 2015 года составляет 18 500 рублей.

Оценив произведенный истцом расчет исковых требований в части соразмерного уменьшения покупной цены семян гороха, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 551 250 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 798 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.09.2015. Расчет произведен применительно к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Вместе с этим с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а также учитывая, что часть обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли после 01.06.2015, то расчет процентов должен быть произведен применительно к учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до 01.06.2015 и с 01.06.2015 применительно к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Следовательно, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Произведя перерасчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 835 рублей 73 копеек, из которых 4 295 рублей 15 копеек за период с 28.04.2015 по 31.05.2015 и 19 540 рублей 58 копеек за период с 01.06.2015 по 30.09.2015, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов - отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-5669/2015 в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 200 рублей расходов по оплате информационных услуг и 17 515 рублей 53 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2015 по делу N А63-5669/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное объединение "Краснодарская семеноводческая станция" (ОГРН 1145074006131, ИНН 5074050460) в пользу акционерного общества "Агрохлебопродукт" (ОГРН 1022601938809, ИНН 2636038028) сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости товара в размере 551 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.09.2015 в размере 23 835 рублей 73 копеек, расходы по оплате информационных услуг в размере 1 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 515 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов