Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 15АП-1968/16

город Ростов-на-Дону

18 марта 2016 г.

дело N А32-21493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель Галушкин Г.А. по доверенности от 01.07.2015;

от ответчика: представитель Белешко Ю.А. по доверенности от 30.12.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-21493/2015 по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" к ответчику - акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о признании не подлежащей исполнению счет -фактуры, обязании осуществить перерасчет,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (далее - истец, ГУП КК "СМЭУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК", общество) о признании не подлежащей исполнению счет-фактуры АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" N 19-Э-98365 от 31.12.2014 на сумму 1232615,85 руб., выставленной для оплаты ГУП КК "СМЭУ"; обязании АО "НЭСК" произвести в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу перерасчет за декабрь 2014 года за потребление электроэнергии светофорными объектами установленными в г. Новороссийске по адресам (перекресткам): проспект Ленина-ул. Куникова; ул. Советов-ул. Революции 1905 года; Анапское шоссе-ул. Луначарского; ул. Энгельса-ул. Новороссийской Республики; ул. Л.Шмидта-ул. Цедрика; ул. Мира-ул. Новороссийской Республики (далее - объекты) по среднесуточному расходу электроэнергии указанных светофорных объектов за предыдущий период (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ответчик при выставлении счет-фактуры N 19-Э-98365 от 31.12.2014 на сумму 1232615,85 руб., определяющей стоимость электроэнергии по показаниям приборов учета на спорных светофорных объектах, не принял во внимание доказательства непригодности приборов учета. Расчет потребленной электроэнергии при указанном обстоятельстве предусмотрен пунктом 3.6 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 169, который не был учтен ответчиком, что повлияло на корректность расчета стоимости потребленной электроэнергии на спорных объектах.

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что расчет объема потребленной электроэнергии за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по спорным объектам энергоснабжения произведен согласно актам контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 04.12.2014 N 0000535, 0000536. Расчет объема потребленной электроэнергии с учетом непригодности счетчиков произведен с 30.01.2015. Данное обстоятельство ответчик обосновал тем, что извещение ГУП КК "СМЭУ" (письмо исх. N 92/01.1) поступило в адрес АО "НЭСК" 11.03.2015. Извещения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации и метрологии испытаний в Краснодарском крае" о непригодности к применению приборов учета выдано 19.01.2015, в котором отсутствуют сведения, о том, что приборы учета в расчетный период (декабрь 2014) были непригодны к применению. Кроме того, истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать, повторил доводы отзыва на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времен и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" и ГУП КК "СМЭУ" заключен договор энергоснабжения N 169 от 01 января 2007 года (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого ответчик (продавец) обязался подавать истцу (покупатель) электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение N1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Предметом договора энергоснабжения является оплата электроэнергии светофорных объектов в г. Новороссийске. Оплата производилась в рамках, заключенных между ГУП КК "СМЭУ" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города", муниципальных контрактов на техническое обслуживание светофорных объектов, в том числе в рамках контракта N 04/01-14 от 24.01.2014.

В соответствии с. Пунктами 4.1, 4.3 договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счет-фактур.

Согласно и. 2.3.6 договора энергоснабжения покупатель обязан на 00 часов 01 числа каждого месяца снимать показания приборов учета и к 12:00 часам представлять "продавцу" снятые показания, заверенные подписью руководителя, лица ответственного за электрохозяйства и печатью "покупателя".

Пунктами 3.5., 3.6. договора предусмотрено, что в случае непредставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится: по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период; по истечении одного расчетного периода, расход электроэнергии определяется продавцом по разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до представления показаний расчетных приборов учета. При временном нарушении схемы учета не по вине покупателя, расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению продавца. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен.

Ответчиком истцу была выставлена счет-фактура N 19-Э-98365 от 31.12.2014 на сумму 1232615,85 руб.

Полагая, что данная сумма значительно превышает размер оплаты за предыдущие периоды, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Таким образом, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что 04.12.2014 ответчиком на объектах энергоснабжения ГУН КК "СМЭУ", расположенных по адресу г. Новороссийск, ул. Ленина /Куникова; ул. Советов / ул. Революции 1905 года; Анапское шоссе/ ул. Луначарского; ул. Энгельса/ул. Новороссийской Республики; ул. Л. Шмидта/ул. Цедрика; ул. Мира/ ул. Новороссийской Республики произведено контрольное снятие показаний приборов расчетного учета электрической энергии за декабрь 2014 года, о чем составлены соответствующие акты N 0000535, N 0000536.

Таким образом, расчет объема потребленной электроэнергии за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по вышеуказанным объектам энергоснабжения произведен согласно актам контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 04.12.2014.

На основании изложенного, ответчик выставил ГУН КК "СМЭУ" к оплате за потребленную электроэнергию счет N 114 от 31.12.2014 с актом N 19-Э-98365 от 31.12.2014 года и счет-фактуру N 19-Э-98365 от 31.12.2014 в размере 193 954 кВт на сумму 1 232 615, 85 руб.

Согласно доводам ГУН КК "СМЭУ" количество потреблённой электроэнергии в декабре 2014 года по спорным светофорным объектам в сто раз превышает ежемесячное потребление данных светофорных объектов в течении 2014 года и в аналогичный период - декабрь 2013 года; ежемесячное потребление в течении 2014 года других светофорных объектов; фактическое потребление по акту замера мощности, что технически невозможно.

Доводы истца о неисправности приборов учета электроэнергии, установленных на спорных светофорных объектах, подтверждаются извещениями от 19.01.2015 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации и метрологии испытаний в Краснодарском крае" о непригодности к применению приборов учета.

Ответчик ссылается на то, что извещение ГУП КК "СМЭУ" (письмо исх. N 92/01.1) о непригодности приборов учета поступило в адрес АО "НЭСК" 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п. 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии информации о неисправности оборудования ранее 19.01.2015 опровергается тем, что 19.11.2014 в адрес ответчика от истца поступило письмо (исх. N 11 от 19.11.2014), в котором истец просит перевести расчет расхода электроэнергии по светофорным объектам на мощность в связи с выходом из строя счетчиков.

Указанное письмо было представлено истцом и имеется в материалах дела. На письме имеется штамп ответчика о его получении с указанием даты - 19.11.2014.

Следовательно, не соответствует действительности довод ответчика о позднем уведомлении о неисправности приборов учета. Таким образом, на момент контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии 04.12.2014, ответчик уже был предупрежден о существующих неисправностях и вероятности неправильного определения объема потребленной электроэнергии. Однако мер, предусмотренных пунктами 3.5., 3.6. договора энергоснабжения, ответчик не принял.

Из заключенного между сторонами договора следует, что оплате подлежит стоимость фактически потребленной электрической энергии покупателем. При обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии следует осуществить перерасчет безучетно потребленной электроэнергии. Факт обнаружения безучетного потребления должен быть отражен в соответствующем акте, сведения, изложенные в котором, являются основанием для осуществления перерасчета.

ГУП КК "СМЭУ" представило сведения о расходовании электроэнергии на 31 декабря 2014 года, однако данные сведения не были учтены при выставлении счета ОАО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" N 114 от 31.12.2014, акта N 19-Э-98365 от 31.12.2014 об отпуске электрической энергии за декабрь 2014 года и счет-фактуре N 19-Э-98365 от 31.12.2014.

Поскольку договором предусмотрен порядок, при котором, в случае временного нарушения схемы учета не по вине покупателя, расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению продавца, выставление ответчиком счет-фактуры N 19-Э-98365 от 31.12.2014 на сумму 1 232 615,85 руб. является неправомерным.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что избранный истцом способ защиты права в виде признания не подлежащей исполнению счет-фактуры N 19-Э-98365 от 31.12.2014 на сумму 1 232 615,85 руб. и обязании произвести перерасчет за декабрь 2014 года за потребленную электроэнергию не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод подлежащим отклонению, поскольку по существу истцом заявлено требование о пресечении действий энергоснабжающей организации, создающих угрозу нарушения прав потребителя электроэнергии.

Следовательно, такой способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекает из обязательственных правоотношений (отношений сторон по договору энергоснабжения). Данный способ защиты права направлен на предупреждение действий контрагента по сделке, которые могут привести к нарушению субъективных гражданских прав истца.

Как видно из материалов дела, действия энергоснабжающей организации, выразившиеся в нарушении условий договора энергоснабжения со стороны ОАО "НЭСК", привели к ущемлению интересов ГУП КК "СМЭУ", создали угрозу нарушения прав истца, поэтому спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, решением суда от 28.12.2015 установлено, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания с истца задолженности в размере 1 232 615, 85 руб. по спорной счет-фактуре. Данный способ защиты права исключит в будущем спор о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу N А32-21493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко