Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2016 г. N 07АП-3171/15

г. Томск

18 марта 2016 г.

Дело N А45-26456/2014

02 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Л.Мельниковой

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Капитан Флинт" - Алтухов Т.А. (доверенность от 19.10.2015 г.),

Попова Т.В. (доверенность от 19.10.2015 г.),

от ООО "СЛАРП" - Афанасьев И.В. (доверенность от 17.12.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (рег. N 07АП-3171/2015 (22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2015 года по делу N А45-26456/2014 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 64; ОГРН 1035402451798; ИНН 5406151539) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление Дементьева Антона Николаевича о признании ООО "СЛАРП" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

07.02.2015 в газете "Коммерсантъ" N 21 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.64; ИНН 5406151539; ОГРН 1035402451798), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 (пять) месяцев (до 17.11.2015). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д.64; ИНН 5406151539; ОГРН 1035402451798) утвержден Решетов Александр Владимирович.

26.11.2015 ООО "Капитан Флинт" обратилось в суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СЛАРП" Решетовым Александром Владимировичем, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2015 г. жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СЛАРП" Решетовым Александром Владимировичем, об отстранении Решетова Александра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" оставлена без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Капитан Флинт", в апелляционной жалобе просит отменить определение, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СЛАРП" Решетова А.В. по неисполнению обязанности по обращению в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, и отстранить Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЛАРП".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о признаках преднамеренного банкротства Решетову А.В. стало известно в октябре 2015 г. Но в правоохранительные органы он не обратился. Это влечет нарушение прав кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Капитан Флинт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в проведении повторной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отказано. Заключение первоначальной экспертизы обосновано.

Представитель ООО "СЛАРП" возражал против удовлетворения жалобы. Не оспаривал, что на дату судебного заседания конкурсный управляющий с информацией о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП" в правоохранительные органы не обращался.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и в отстранении Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЛАРП", суд первой инстанции учитывал, что для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При этом суд пришёл к выводу, что в процедуре наблюдения Решетовым А.В. в ходе финансового анализа не установлено признаков преднамеренного банкротства, в связи с чем основания для обращения с соответствующим заявлением отсутствовали. Арбитражный суд первой инстанции учитывал также, что на основании определения суда по настоящему делу ООО "Восточная Консалтинговая Компания" проведена экспертиза, согласно выводам которой установлены признаки преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП". Конкурсный управляющий Решетов А.В. не согласившись с указанным экспертным заключением, обратился в суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы на основании решения собрания кредиторов, в рамках дела о признании ООО "СЛАРП" несостоятельным (банкротом), в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку из заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства факт причинения крупного ущерба не установлен, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по обращению в органы предварительного расследования, кредиторам было известно о наличии результатов экспертизы.

Арбитражный суд первой инстанции счел, жалоба на необращение арбитражного управляющего в правоохранительные органы не направлена на восстановление права ООО "Капитан Флинт", так как целью кредитора в деле о банкротстве является восстановление нарушенного имущественного интереса. При этом обращение в правоохранительные органы предусмотрено для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц.

Данные выводы арбитражного суда Новосибирской области основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Необходимость проведения финансового анализа в соответствии с установленным порядком направлено на соблюдение баланса интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счёт имущества должника, которое в случае преднамеренного банкротства выводится из активов должника в целях исключения возможности получения кредиторами удовлетворения от должника за счёт этого имущества. Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости на стадии конкурсного производства оспаривания сделок должника по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям либо по специальным нормам Закона о банкротстве в целях возврата в конкурсную массу должника незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 г. по делу N А45-25456/2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЛАРП" Решетова Александра Владимировича по составлению недостоверного заключения об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 855.

Таким образом, конкурсный управляющий Решетов А.В. имел возможность своевременного выявления признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП".

В материалах дела имеется отчёт аудитора - общества "Судебная экспертиза и Аудит" от 17.06.2015, заключение экспертов общества "Восточная Консалтинговая Компания", составленное на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 г. о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП".

Конкурсный управляющий Решетов А.В. знал о выводах экспертов о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП". Несогласие конкурсного управляющего с выводами экспертов и обращение с ходатайством о проведении повторной экспертизы не освобождало его от исполнения установленной законодательством о банкротстве обязанности по обращению в правоохранительные органы.

Неисполнение этой обязанности является нарушением законодательства о банкротстве и нарушением прав кредиторов.

Обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы предусмотрено не только для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц. Оно может способствовать восстановлению в дальнейшем нарушенного имущественного интереса кредиторов должника.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

С учётом изложенных обстоятельств жалоба общества "Капитан Флинт" подлежала удовлетворению в части признания бездействия Решетова А.В. незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 г. по делу N А45-16222/2012.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований для отстранения Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "СЛАРП".

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отстранения Решетова А.В. не подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2015 года по делу N А45-26456/2014 следует отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Решетова А.В., следует признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова А.В. по неуведомлению правоохранительных органов о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП". В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2015 года по делу N А45-26456/2014 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Решетова А.В.

Принять в данной части новый судебный акт. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова А.В. по неуведомлению правоохранительных органов о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП".

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2015 года по делу N А45-26456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный уд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова