Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-3378/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-43298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 49 г. Сочи имени Н.И. Кондратенко

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-43298/2015 о возвращении искового заявления,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

по иску муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 49 г. Сочи имени Н.И. Кондратенко

к индивидуальному предпринимателю Назарян Анжелике Владимировне

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 49 имени Н. И. Кондратенко обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарян Анжелике Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению занимаемого помещения по истечении срока действия договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 исковое заявление по настоящему делу оставлено без движения до 13.01.2016 со ссылкой на пункт 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции указал, что направленное истцу по юридическому адресу места нахождения истца: г. Сочи, улица Богдана Хмельницкого, 24, почтовое отправление с определением суда от 27.11.2015 об оставлении искового заявления без движения (почтовый идентификатор 35093188115587) получено адресатом 09.12.2015. Определением от 27.11.2015 об оставлении искового заявления без движения суд предложил истцу в срок до 13.01.2016 представить доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. По состоянию на 14.01.2016 определение от 27.11.2015 истцом не исполнено, в Арбитражный суд Краснодарского края также не поступило ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 49 г. Сочи имени Н.И. Кондратенко обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 об оставлении искового заявления без движения получено истцом только 27.01.2016, что послужило препятствием своевременному исполнению указанного определения. Заказное письмо с уведомлением было доставлено как простое, без вручения уведомления адресату. Через систему "Мой арбитр" информация по данному делу истцу не поступала.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется информация сайта "Почта России", в соответствии с которой заказное судебное письмо с простым уведомлением (идентификационный номер 35093188115587) вручено адресату 09.12.2015 (л.д. 8).

На основании указанной информации Арбитражным судом Краснодарского края был сделан вывод о получении истцом 09.12.2015 копии определения Краснодарского края суда от 27.11.2015 об оставлении искового заявления без движения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234; далее - Правила).

Почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В то же время, в обоснование довода о ненадлежащем извещении истцом представлена копия конверта с идентификационным номером 35093188115587 с неоткрепленным уведомлением о вручении на обратной стороне конверта, которое в случае вручения должно было быть направлено организацией почтовой связи в адрес суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что письмо не было вручено адресату под расписку, информация, размещенная на сайте "Почта России", не соответствует действительности, а организацией почтовой связи не были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Однако судом первой инстанции данные обстоятельства проверены не были, что повлекло невозможность принятия истцом мер к исполнению определения от 09.12.2015 и необоснованному возвращению искового заявления.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.01.2016 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-43298/2015 о возвращении искового заявления отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина