Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-2360/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-22972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-22972/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молния Ямал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс плюс"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молния Ямал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс плюс" о взыскании задолженности по договору субаренды от 01 мая 2014 года в сумме 1 210 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в сумме 4 665 рублей 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 147 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 129)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы и коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альянс плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молния Ямал" задолженность по договору субаренды от 01 мая 2014 года за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года в сумме 1 210 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам за сентября 2014 года в сумме 4 665 рублей 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 147 рублей.

Решение мотивировано тем, что требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Альянс плюс" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. Доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Молния Ямал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром транс Югорск" и ООО "Газпром Ямал" заключены договоры аренды от 25.07.2013 и 23.05.2014.

Между ООО "Газпром Ямал" (субарендодатель) и ООО "Альянс плюс" (субарендатор) заключен договор субаренды имущества от 01.05.2014 г., по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование за плату определенную договором отдельное помещение с находящимся в нем оборудованием, инвентарем, посудой, столовыми приборами, столовым бельем и прилегающей территорией общей площадью 635,4 кв.м, в том числе торговой площади 178,4 кв.м, а ответчик обязуется своевременно вносить субарендную плату и возвратить объект истцу по истечении срока действия договора в исправном состоянии.

Согласно пункту 3.1 ежемесячная субарендная плата составляет 110 000 рублей за календарный месяц, в том числе НДС.

Ежемесячная субарендная плата не включает в себя все коммунальные платежи и эксплуатационные платежи. Коммунальные и эксплуатационные платежи оплачиваются субарендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (пункт 3.2 договора).

Субарендатор обязан уплачивать субарендную плату ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. Субарендодатель предоставляет субарендатору счет-фактуру до 5 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.4 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательны для исполнения сторонами с момента подписания и действует по 30.04.2015.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, передал арендатору имущество, являющееся предметом договора аренды, что подтверждается подписанным сторонами актами от 30.06.2014 N 678 на сумму 110 000 руб., от 31.07.2014 N 873 на сумму 110 000 руб., от 31.08.2014 N 1185 на сумму 110 000 руб., от 30.09.2014 N 1337 на сумму 110 00 руб., от 31.10.2014 N 1538 на сумму 110 000 руб., от 30.11.2014 N 1607 на сумму 110 000 руб., от 30.04.2015 N 343 на сумму 440 000 руб., бухгалтерской справкой от 31.12.2014 N 1682.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 210 000 руб.

Коммунальные платежи за сентября 2014 года по акту от 30.09.2014 N 1338 ответчиком также не оплачены, задолженность составляет 4 665,81 руб.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто ненадлежащее исполнение принятого по договору аренды от 01 мая 2014 года обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей. Акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества "Альянс плюс".

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, либо доказательств прекращения обязательства иным способом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.05.2014 в сумме 1 210 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 4 665,81 руб.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (Краснодарский край, Туапсинский район, село Небуг, улица Центральная) заказным письмом с уведомлением. На возвращенном в суд уведомлении о вручении указано, что письмо получено представителем Гаспарян по доверенности от 01.01.2015 N 1 (т.1 л.д. 124).

Определение об отложении судебного заседания от 01.10.2015 также направлено по юридическому адресу ответчика. На возвращенном в суд уведомлении о вручении указано, что письмо получено секретарем Алексеенко О.И по доверенности от 15.07.2015 N 1 (т.1 л.д. 134).

В договоре субаренды имущества от 01.05.2014 также указан адрес государственной регистрации ответчика: Краснодарский край, Туапсинский район, село Небуг, улица Центральная (т.1 л.д. 59-61).

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копий определений о принятии искового заявления и об отложении судебного заседания, правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчиком не представлено новых доказательств и возражений по расчету. Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-22972/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов