Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 18АП-15256/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

15 декабря 2016 г.

Дело N А07-12944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октанол" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2016 по делу N А07-12944/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

Акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - АО "Компания Уфаойл", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октанол" (ООО "Октанол", ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 50 000 руб. за сверхнормативный простой в/цистерн.

Решением суда от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Октанол" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее.

Суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Ответчик своими действиями не имел возможности влиять на процесс ускорения своевременной отправки их владельцам, после надлежащего со стороны ответчика уведомления о завершении выгрузки и готовности вагонов - цистерн к уборке в ожидании оформления перевозочных документов по причине отсутствия согласования уведомления о визировании электронной накладной, о чем свидетельствуют выписки из системы ЭТРАН. Вагон N 50347996 прибыл на станцию 04.12.2014 (накладная ЭХ827766), вагон N 50067677 прибыл на станцию 04.12.2014 (накладная ЭЪ827788). Данные вагоны приняты к перевозке 05.12.2014 согласно электронной накладной N ЭЦ112892, хотя по памятке N 224 убран с пути необщего пользования 06.12.2014, данная последовательность действий предусмотрена технологией работы железнодорожной станции, не является нарушением. В соответствии с договором срок окончания исчисления нахождения вагона у покупателя является дата приема порожнего вагона к перевозке, соответственно основания для применения штрафных санкций отсутствуют.

С учетом изложенного, ответчик просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил в апелляционный суд письменный отзыв. Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв в соответствии с частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АРДОС" (поставщик) и ООО "Октанол" (покупатель) заключен договор поставки N Ард-ПК-13-0081/АИ от 22.04.2013 (далее по тексту - договор N 1), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1 договора N 1).

Решением внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Ардос" (протокол N 01 от 14 января 2015 года) изменено наименование общества на акционерное общество "Ардос".

Решением внеочередного общего собрания акционеров АО "Ардос" (протокол N 2 от 27 февраля 2015 года) изменено наименование общества на Акционерное общество "Компания Уфаойл".

Во исполнение заключенного Договора N 1 истец поставил в адрес ответчика продукцию в/цистернах N N 50347996, 50067677. Продукция была принята и оплачена ответчиком в соответствии с условиями, заключенного Договора N 1.

В соответствии с п. 4.7.13.1 Договора N 1, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа.

В соответствии с п. 4.7.13.2. Договора N 1, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п. 4.7.13.3. Договора N 1, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 4.7.13.4. Договора N 1, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В соответствии с п. 4.7.13.5. Договора N 1, дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в.4.7.13.1.Договора сроки.

В соответствии с п. 4.7.13.6. Договора N 1, покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В соответствии с п. 7.9. Договора N 1, за превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1. настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат цистерн Покупатель, независимо, чья вина в этом -Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В соответствии с п. 7.10. Договора N 1, в случае если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн и просрочку возврата порожних цистерн, Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В соответствии с п. 7.11. Договора N 1, поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон)".

В соответствии с п. 7.12. Договора N 1, покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В соответствии с п. 7.13. Договора N 1, в случае если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

В соответствии с п. 7.14. Договора N 1, при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Поставленная по Договору N 1 продукция приобретена истцом на основании договора поставки N 100014/06958Д от 01.07.2014 (далее по тексту - Договор N 2), заключенного с открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договорам.

Договором, заключенным истцом с ОАО "НК "Роснефть" установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п. 5.5.13.1 Договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 5.5.13.2. Договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется по календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п. 5.5.13.3. Договора N 2, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 5.5.13.4. Договора N 2, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

В пункте 8.6 Договора N 2 установлен размер штрафа за простой цистерн на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Возврат в/цистерн произведен с нарушением срока, установленного п.4.7.13.1. Договора N 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получена претензия поставщика ОАО "НК "Роснефть" N N 73-9869/пр от 02.09.2015 об уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн N N 50347996, 50067677 на станции выгрузки, на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 31).

Согласно расчету штрафа N 9912 за сверхнормативный простой собственных или арендованных цистерн ОАО "НК "Роснефть" на станциях под сливом от 01.12.2014 (л.д. 32), дата прибытия вагонов NN 50347996, 50067677 на станцию Козелковская - 04.12.2014, дата отправления с указанной станции - 14.12.2014, сверхнормативный простой - по 8 дней каждый вагон, сумма штрафа - по 25 000 руб. за каждый вагон.

Выставленные истцом претензии N N Ард-ПС-15-001486 от 30.09.2015, Ард-ПС-15-001487 от 30.09.2015 (л.д. 33,34) ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты суммы штрафа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец в настоящем деле просил взыскать штраф за сверхнормативный простой, а не расходы по их уплате, соответственно, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отклонил ссылки ответчика на документы, представленные в материалы дела, названные как "расследование претензионных требований", указал, что они не могут являться надлежащим доказательством отсутствия сверхнормативного простоя в/цистерн.

Также суд отклонил доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, указал, что истец не является участником перевозочного процесса (не является ни грузоотправителем, ни грузоперевозчиком, ни грузополучателем, ни собственником в/цистерн) и, следовательно, не имел возможности самостоятельно узнать о нарушении срока оборота в/цистерн. Истцу стало известно о нарушении ответчиком срока оборота в/цистерн с момента поступления претензии контрагента, то есть 02.09.2015, следовательно, последним днем истечения срока исковой давности является 02.09.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт доставки товара с использованием железнодорожного транспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условиями договора N 1 предусмотрена доставка товара железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов. Так, в случае нахождения цистерн на станции выгрузки свыше срока, ответчик уплачивает поставщику штраф. Доказательств изменения условий договора в указанной части не представлено.

Факт доставки товара с использованием железнодорожного транспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие Договора N 1 о наступлении ответственности в отсутствие вины и размер обусловленного договором штрафа ответчик при подписании договора не оспаривал, следовательно, при подписании договора был с ним согласен в полной мере (свобода договора).

Также следует учитывать, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение в договор поставки условий о сроке оборота вагонов и ответственности за несоблюдение такого срока.

Установление такого вида ответственности обусловлено тем, что участники правоотношений по поставке товара, не являющиеся одновременного участниками технологического процесса, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, вынуждены платить штраф собственнику или арендатору вагонов за нарушение срока оборота вагонов. В этой связи, учитывая, что только у контрагента покупателя (грузополучателя) имеются договорные правоотношения с перевозчиком на подачу и уборку вагонов, именно в рамках таких правоотношений грузополучатель имеет возможность обратиться с требованием о возмещении убытков, понесенных по вине станции.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт нарушения ООО "ОКТАНОЛ" срока возврата цистерн, установленного договором N Ард-ПК-13-0081/АИ, и наличие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения документально подтверждены, как и факт предъявления претензии обществом "Нефтяная компания "Роснефть" истцу, в связи с данным обстоятельством, об уплате штрафных санкций, у которого приобретался товар, подлежащий поставке ответчику. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих то, что отправка вагонов была осуществлена в пределах установленных договором N Ард-ПК-13-0081/АИ сроков, либо то, что задержка вагонов была обусловлена поведением иных лиц, а не ответчика, обществом "Октанол" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в имевшем место простое вагонов с указанием на то, что он не мог повлиять на процессы принятия вагонов-цистерн для слива и своевременной отправки их владельцам, по причинам, не зависящим от грузополучателя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 4.6. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.5. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таких актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств направления истцу телеграммы/письма с указанием причин, препятствующих своевременной отправке порожнего вагона, на что указано в п. 4.7.9 договора.

Поскольку доказательств уплаты штрафа ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. не подлежит возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2016 по делу N А07-12944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октанол" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Матвеева