Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-20981/15

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А01-405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: адвокат Малиновская Е.О. по доверенности от 11.01.2016,

представитель Шабалина К.С. по доверенности от 11.11.2015,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея: не явился, извещен надлежаще,

от Вартаняна Артура Рафиковича: не явился, извещен надлежаще;

от Совмиз Сусанны Альбековны: представитель Герцан Р.Э. по доверенности от 14.01.2016 в реестре N 2-34,

от Управления Росреестра по Республике Адыгея: не явился, извещен не надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А01-405/2015, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации "Грейс"

к ответчику Слюсарю Илье Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Вартаняна Артура Рафиковича, Совмиз Сусанны Альбековны, Управления Росреестра по Республике Адыгея

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Грейс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея о признании торгов от 15.01.2015 года и протокола от 15.01.2015 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

Арбитражный суд Республики Адыгея решением от 30.10.2015 года в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Грейс" с апелляционной жалобой на решение от 30.10.2015 года Арбитражного суда Республики Адыгея.

Определением от 14 января 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А01-405/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен победитель торгов - Слюсарь Илья Александрович.

При этом апелляционный суд исходил из того, что иск по настоящему делу был предъявлен обществом к управлению и нацелен на юридическое уничтожение результатов торгов, в силу чего данный спор не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в статусе ответчика победителя торгов, поскольку судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

По смыслу статей 447-449 ГК РФ оспаривание результата торгов есть оспаривание самих торгов и соответственно договора, заключенного по его результатам. Заявленные требования с очевидностью направлены на прямое прекращение прав лица Слюсаря И.А. как второй стороны оспариваемого договора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном рассмотрении спора судом первой инстанции без привлечения Слюсаря И.А. к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом привлечения Слюсаря И.А. к участию в деле в качестве ответчика спор рассматривался апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просило провести рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Совмиз С.А. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО микрофинансовой организации "Грейс".

Определением от 11 февраля 2016 года апелляционный суд предложил Слюсарю Илье Александровичу представить справку налогового органа о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя, отзыв на исковое заявление, документальное подтверждение отчуждения приобретенного на торгах имущества.

Во исполнение определения суда Слюсарь И.А. представил справку от 11.02.2016 N 10-07/03857, выданную Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодар, согласно которой Слюсарь Илья Александрович, 01.01.1984 года рождения, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве учредителя (участника) юридического лица.

Также суду представлен договор купли-продажи от 27.02.2015, согласно которому Слюсарь Илья Александрович передал в собственность Дикова Евгения Викторовича земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200077:0012, площадью 472 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, жилой дом общей площадью 48 кв.м, с кадастровым (условным) номером 01:05:0200077:60, литер Б, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, пр. 1-ый Кочубея, N 5.

В отзыве на апелляционную жалобу Слюсарь И.А. полагает решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

Ответчики и третьи лица, за исключением Совмиз С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца сняли ранее заявленный довод о том, что иск к Слюсарю И.А. был возвращен за неподведомственностью судом общей юрисдикции, пояснили, что ранее представленное определение суда общей юрисдикции касалось дела, где ответчиком была в том числе Совмиз С.А., но не Слюсарь И.А., в связи с установленным отсутствием статуса индивидуального предпринимателя у Слюсаря И.А. просили производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При этом с учетом того, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик - Слюсарь Илья Александрович, не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то есть является физическим лицом, что подтверждается справкой Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару от 11.02.2016 N 10-07/03857.

Рассматриваемый спор не подпадает под действие специальной подведомственности, определенной в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела согласно платежным поручениям N 2 от 12.01.2016 и N 386 от 05.03.2015 оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 9 000 руб., соответственно указанная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2015 по делу N А01-405/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организации "Грейс" (ИНН 23101584118, ОГРН 1112310006896) из федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 2 от 12.01.2016 и N 386 от 05.03.2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов