Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 16АП-5548/15

г. Ессентуки

18 марта 2016 г.

Дело N А63-12653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЗАО "Керамик" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12653/2015 (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Некрасова Сергея Федоровича, г. Ставрополь, ИНН 263501596263, ОГРНИП 305263501200234,

к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Тагирбекову З.Ф., с. Курсавка,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600340914,

Андроповскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, с. Курсавка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Керамик", с. Курсавка ОГРН 1022603623074,

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Тагирбекова З.Ф. по исполнительному производству N 323/13/05/26 от 28.01.2013 г., выразившееся в не реализации имущества, выполнении решения АС СК по взысканию с ЗАО "Керамик" в пользу Некрасова Сергея Федоровича в сумме 490 058.12 рублей, снятия ареста с имущества ЗАО "Керамик", о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Тагирбекова З.Ф. о снятии ареста с имущества ЗАО "Керамик",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Некрасов Сергей Федорович, г. Ставрополь (далее - предприниматель, ИП Некрасов С.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу- исполнителю Андроповского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Тагирбекову З.Ф., с. Курсавка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Андроповскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, с. Курсавка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО "Керамик", с. Курсавка о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Тагирбекова З.Ф. по исполнительному производству N 323/13/05/26 от 28.01.2013 г., выразившееся в не реализации имущества, выполнении решения АС СК по взысканию с ЗАО "Керамик" в пользу Некрасова Сергея Федоровича в сумме 490 058.12 рублей, снятия ареста с имущества ЗАО "Керамик", о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Тагирбекова З.Ф. о снятии ареста с имущества ЗАО "Керамик".

Определением от 16.12.2015 производство по делу прекращено, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Некрасова Сергея Федоровича, от заявленных требований в полном объеме.

ЗАО "Керамик" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить определение суда от 16.12.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным 4 судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство предпринимателя мотивировано тем, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем предпринимателем утерян интерес к предмету спора в рассматриваемом деле.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Кодекса право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Довод ЗАО "Керамик" о нарушении его прав прекращением производства по делу, ввиду отказа заявителя от требований, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как по своей сути, общество оспаривает действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. При этом, как следует из материалов дела, судом неоднократно указывалось обществу, что в рассматриваемом деле оно выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и в случае неудовлетворённой оценки действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может самостоятельно обратиться в суд в качестве заявителя.

В рассматриваемом же деле, предприниматель воспользовался предоставленным ему правом ст. 49 АПК РФ и отказался от требований, просит прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказывается от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе заявителя от заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

Доводы ЗАО "Керамик", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12653/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников